Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.11.2012 tarihli ve 2009/668 Esas, 2012/788 Karar sayılı kararı ile davalı vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verildiği halde bu davacı yönünden açılan davada derdestlik ve kesin hüküm koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması nedenleriyle kaldırılmış, İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonunda ... adına açılan dava tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiş, davacının annesi ....'ün ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/668 Eses, 2012/788 Karar sayılı karar ile dava konusu vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verilen ...'nın kardeşi olduğu, davacı ile vakıf arasında evlatlık bağının kurulduğu ve dava konusu Vakfın vakfiyesinde galle fazlasının evlada dağıtımı hususunda batın şartının aranmadığı gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile ...'ün ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacılar ... ve ...'nün Hazine-i Amire Katibi ... ... Vakfı ile Defterdar Atıf ... ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiştir....
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacıların iki ayrı vakıf olan Mülhak Katipzade ...., Vakfı ve Katipzade ... ..., Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece, davacı ... yönünden davanın reddine, diğer davacıların davasının kabulü ile ....., dışındaki davacıların Mülhak Katipzade ... Osman Vakfı ve Katipzade ...., ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı T3 T7nın vakıf evladı olduğunun tespiti talepli dava olup; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "davanın kabulü ile davacı T3 Mülhak T7nın gelir fazlasına müstahak evladı olduğunun tespitine" dair verilen karara karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı T5 vekili istinaf dilekçesiyle; davanın kabulü için davacının öncelikle batın tertibini daha sonra vakfiye gereği galleye müstehak evlat olduğunu ispat etmesi gerektiğini, mahkemece yeterli araştırma ve incelemenin yapılmadığını, bilirkişi raporunun hükme elverişli olmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş; Davalı Mülhak T7 vekili istinaf dilekçesiyle; davacının vakıf evladı olup olmadığı konusunda gerekli belgelerin getirtilip incelenmediğini, eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya 1....
in babasının Rahtuvanzade Bahattin olduğu, davacının dedesi Bahattin'in de vakfeden Rahtuvan Mehmet Paşa'nın torunu olduğu ileri sürülerek davacının Mülhak Cidde Muhafızı Rahtuvan Mehmet Paşa Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı Mülhak Vakıf vekili cevap dilekçesinde; vakfiye kaydına göre müvekkili vakfın senedinde "nesil be nesil bütün çağlar boyunca kendi evladına vakfeyledi" hükmü bulunduğunu, ancak Rahtuvan Mehmet Paşa'nın evladı ve onun alt soyunun böyle bir davayı açabileceğini, mevcut davada davacının belirttiği üzere ... isminde bir kaydın bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.04.2015 tarihinde kesinleşen 12.11.2012 tarih ve 2009/668- 2012/788 E K sayılı kararı ile Gaziantep’de kurulu bulunan T3 Mehmet Efendi Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verildiği, adı geçenin, davalı vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verilmesi talep edilen davacı T1’ün annesi Aysel Çetintürk’ün kardeşi olduğu, bu şekilde davacı ile vakıf kurucusu arasında ilamlı evlatlık bağının kurulduğu anlaşılmıştır. Vakıf senedinin 3. sayfasından itibaren galle fazlasının erkek evlatlar ile kız evlatların ikili birli olarak alacakları, kız evlatlar öldükten sonra aldıklarını vakfa iade edecekleri, (evladı zükurum ve evladı evladı zükurum ve evladı evladı evladı zükurum denilmek suretiyle galleyi erkek çocukları ve onların çocukları onların çocuklarının almaya devam edecekleri, erkek evlatlar münkariz olursa aynı şekilde kız çocukları ve onlardan olanların galle fazlası alacakları açıklanmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.04.2015 tarihinde kesinleşen 12.11.2012 tarih ve 2009/668- 2012/788 E K sayılı kararı ile Gaziantep’de kurulu bulunan T3 Mehmet Efendi Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verildiği, adı geçenin, davalı vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verilmesi talep edilen davacı T1’ün annesi Aysel Çetintürk’ün kardeşi olduğu, bu şekilde davacı ile vakıf kurucusu arasında ilamlı evlatlık bağının kurulduğu anlaşılmıştır. Vakıf senedinin 3. sayfasından itibaren galle fazlasının erkek evlatlar ile kız evlatların ikili birli olarak alacakları, kız evlatlar öldükten sonra aldıklarını vakfa iade edecekleri, (evladı zükurum ve evladı evladı zükurum ve evladı evladı evladı zükurum denilmek suretiyle galleyi erkek çocukları ve onların çocukları onların çocuklarının almaya devam edecekleri, erkek evlatlar münkariz olursa aynı şekilde kız çocukları ve onlardan olanların galle fazlası alacakları açıklanmıştır....
No.lu T4 Karmut Hacı Mustafa Ağa Vakfı'nın Galle Fazlasına Mütehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespitine, yönelik karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 2762 sayılı Vakıflar Kanununun 40. maddesi gereğince, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve müdahil tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
