genel kurul talepleri başladığını, ortaklardan.... tarafından şirket aleyhine keşide edilen ihtarnameden de anlaşılacağı üzere müvekkil şirket yönetiminde yönetim kurulu üyesi olmasına rağmen söz sahibi olamadığı, müvekkilin defter ve kayıt inceleme talebinin reddedildiği, müvekkil tarafından genel kurulda talep edilen bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olarak verilmediği, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme istemleri haksız olarak reddedilmiş ve bu fıkra anlamında özenli, gerçeğe uygun bilgi alınmadığı gerekçeleriyle bilginin, bilgi talep edilen hususlarla sınırlı olmak üzere TTK 437/4 uyarınca ilgili şirket ticari defter ve kayıtlarının ibrazı suretiyle mahkemece belirlenecek uzman heyetine verilmesine, uzman heyeti tarafından incelemenin yerinde yapılması ile inceleme için gün ve saat tayin edilmesine, müvekkile bilgi talep edilen hususlarla sınırlı olmak üzere şirket ticari defter ve kayıtlarını inceleme hakkı verilmesini talep etmişlerdir...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; ... Konutları 2. Etap eski yöneticisi olan davalıdan 25.700,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece dosya kapsamı, banka kayıtları, yönetim karar defteri ve bilirkişi raporu dikkate alındığında bir usulsüzlük tespit edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

nin yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, dava konusu ödeme emirlerinde yer alan amme alacaklarının bulunduğu döneme isabet eden yönetim kurulu üyeliğinin ise 15/05/2002 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan tescil ve ilan ile başladığı, yapılan ilanda davacı … ile birlikte … ve … 'un üç yıllığına yönetim kurulu üyeliğine seçildiğinin tescil edildiği, akabinde 02/04/2003 tarih ve 5769 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan ilan ile yönetim kurulu tarafından alınan karar sonucunda şirketin yönetim ve temsil yetkisinin söz konusu kararda sayılan A maddesindeki işler için münferiden, B maddesindeki işler için ise müştereken olmak üzere yönetim kurulu başkanı … ve başkanvekili … 'ya devredildiğinin belirtildiği, 17/05/2005 tarih ve 6305 sayılı ile 07/05/2008 tarih ve 7057 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yer alan ilanlarda yine davacı ile birlikte … ve … 'nın üç yıllığına yönetim kuruluna seçildiğinin, yönetim kurulu yetkilerinin A ve B maddelerinde sayılan işler...

Sitesinin D Blok 4 numaralı dairenin camlarında sonradan yaptırılan panjur sisteminin yönetim planına ve KMK'ya aykırı olması nedeniyle yönetim planı ve projeye uygun olarak eski hale getirilmesine, davalıya eski hale getirme için kararın kesinleşmesinden itibaren 30 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, eski hale getirme istemine ilişkindir....

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 09.08.2011- 11.02.2014 tarihleri arasında 1.700,00 TL net ücret karşılığında takım lideri ve süpervizör olarak çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız yere feshedildiğini ve kendisine yasal haklarının ödenmediğini beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu : Kararı, davacı vekili ile davalı vekili temyiz etmişlerdir....

Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Asıl davada davacı yönetim, davalı avukat tarafından hapis hakkı kullanılarak uhdesinde tutulan paranın iadesine ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptalini istemiş, birleşen davada ise davacı avukat yönetim tarafından haksız yere azledildiğini ileri sürerek ödenmeyen ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece; asıl davacı- birleşen davalı yönetimin, avukatı hapis hakkını kullanması ve bunun yanında başka sebepler de göstermek suretiyle azlettiğini, temel azil sebebinin hapis hakkının kullanımına ilişkin olduğunu, azlin ise haksız olduğu kabul edilerek asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda davada öncelikle çözümlenmesi gereken husus azlin haklı olup olmadığına ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, site eski yönetim kurulu üyeleri olan davalılardan zimmetlerinde kalan alacağın faizi ile tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir....

Yeni yönetim kurulu seçilene ve göreve başlayana kadar eski yönetimin görevine devam edeceğinin kabulü de gerekir. Zira, görev süresi sona eren yönetim kurulunun bu sıfatlarının, sürenin salt sona erme ile kendiliğinden düşeceğine ilişkin anasözleşmede, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nda ve bu Kanun'un 98. maddesinin atıf yaptığı 6762 sayılı TTK'nda hüküm bulunmamaktadır. Bu itibarla, eski yönetim kurulunun görev süresinin bitmesi ile ortaklığın kendiliğinden organsız kaldığı ve başvuru olanağının kalmadığı söylenemeyecektir. Kaldı ki, eski yönetim, bu tarz bir yorum sayesinde şirket için acil ve önemli bulunan ... ve işlemleri yapma olanağına da kavuşmuş ve şirketin devamlılığı sağlanmış olur. Bu sonuca, yönetim kurulu ile ortaklık arasındaki vekalet sözleşmesine ilişkin BK'nın 397/.... maddesi uyarınca da varılabilir....

SONUÇ VE GEREKÇE: Davacı eski yöneticiler tarafından, davalı yeni site yönetimi aleyhine açılan genel kurul kararının iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, dava konusu genel kurula ilişkin olarak genel kurul katip üyeleri tarafından düzenlenen farklı içerikteki iki ayrı genel kurul tutanağı, davacı tanıklarının anlatımı, talimat yolu ile aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; birden fazla taşınmaz üzerinde kurulu, 80 kat maliki bulunan sitede, dava konusu genel kurula vekaletname ile katıldığı bildirilen kişilerin genel kurula katılımlarına ilişkin vekaletnameler ile toplantıya katılanlar tarafından imzalanan hazirun cetvelinin taraflarca dosyaya ibraz edilememesi nedeniyle yönetici seçiminin yapıldığı dava konusu genel kurulda, yönetim planlarında aranan sayı ve arsa payı çoğunluğu koşullarının sağlanıp sağlanmadığı hususları tespit edilemediğinden, mahkemece davanın kabulü ile dava konusu genel kurul kararının iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalının yönetim işlerinin yürüttüğü döneme ilişkin sitenin uğradığı zararın tespiti için gelir ve gider ile yapılması gerekip ancak yapılmayan iş ve işlemler, teslim edilmeyen evrak ve işlerin tespiti ile muhasebe ve devamında T3 olarak tutulması zorunlu olan defterlerin site yönetimine teslim edilmemesine bağlı olarak evrakların şirketten istenerek gelir, gider ve harcama kalemleri ile yapılmayan işlerin ve verilen zararın tespiti istemli dava açıldığını, yerel mahkemece, davanın uğranılan zarar ve ziyanın tespiti olduğu yönünde yanlış belirleme yapıldığını, yevmiye ve envanter defterlerinin, davalı T3'den alınarak müvekkil Konya Selçuklu Yazır Toki Konutları Site Yöneticiliğine verilmesine karar verildiğini, teslimine karar verilen defter ve belgelerin dosya içerisine alınmasına ve bilirkişi tarafından hesaplama yapılarak müvekkilin uğradığı ve uğrayacağı zarar ve ziyanın tespitini yapması gerektiğini...