Dava, istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurum, davalıların murisi ...'...
Davacı-karşı davalı kurum işleminin iptali ile kesilen aylıkların yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline davalı-karşı davacı kurum ise yersiz ödenen aylıkların yasal faiziyle iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı-karşı davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR Dava; davalı Kurum tarafından davacının murisinin ... Şoförler ve Otomobilciler odasındaki kaydının geçersiz olduğundan bahisle kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir....
İş Mahkemesinin 2013/369 E., 2020/506 K. sayılı dosyasındaki dava konusunun iş bu dava ile aynı olduğu ve kararda belirtildiği gibi Kurumun müfettiş raporu ile sigortalı Hüseyin Kızmaz'a ödemekte olan aylığı iptal ettiği ancak daha sonra Kurumun iptal edilen sigortalılık sürelerini kabul ettiği ve yapılan ödemelerin Kuruma başvuru yapılan tarihten sonrasına ilişkin olduğu, ilgili dosyada Kurumun sigortalıya ödemekte olan maaşları iptal ettiği 03/10/2005 tarihinden 10/10/2014 tarihine kadar olan süre içerisinde davalılara ödemesi gereken maaşın ödemediğinden Kurum işleminin iptal edildiği, sigortalının aylıklarının kesilmesi işleminin haksız olduğunun tespitine karar verildiği ve iş bu dosyada Kurumun istirdat isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aksi kurum işleminin iptali, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki ... sigortalılığın belirlenmesi, 01.....2012 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığına hak kazandığının ve aynı tarihten itibaren ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ile davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 01/03/1996-31/07/1999 tarihleri arasındaki tarım SSK sigortalılığının tespitine ve hukuka aykırı davalı kurum işleminin iptaline, yaşlılık aylığının iptaline dair davalı kurum işleminin iptaliyle, ödenmemiş yaşlılık aylığının işlemiş faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1986 - 26.03.1998 döneminde 506 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalılığı, 27.03.1998 – 15.08.2012 tarihleri arasında 5434 sayılı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: 22. Hukuk Dairesi’nin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere,hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı-karşı davacı SGK tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir 2-Davacı-karşı davalı ‘nın temyizine gelince, Dava, davacının 3201 sayıl Yasa uyarınca yapmış olduğu borçlanmanın geçerli olduğunun tespiti ile kesilen yaşlılık aylıklarının yeniden bağlanması istemine, bu dava ile birleştirilen karşı dava ise davacı Kurumca yersiz ödenen 41.597.54 TL yaşlılık aylığı bu paranın birikmiş faizi olan ile 30.025.21 TL olmak üzere toplam 71.622.75 TL’nin davacı-karşı davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞKIN BİNA YAPIMI NEDENİYLE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; davacının çekişmeye konu ettiği 1757 ada 1 parselde mülkiyet hakkı bulunmaksızın, şahsi hakka dayalı olarak tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi,yıkım ve çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının Kurumun yaşlılık aylığının iptaline yönelik işleminin iptali ile ödenmeyen yaşlılık aylıklarının faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
