"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 85 parsel sayılı 3.398,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ....adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı ...'in vefat etmesi nedeniyle mirasçıları ... ve müşterekleri aynı nedene dayanarak davaya katılmışlardır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı Dursun Burcu mirasçıları, yapılan kadastro sonucu ... İlçesi... Mahallesi 142 ada 8 parsel sayılı 2.300.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 1988 yılında kimin zilyet olduğu bilinemediğinden Hazine adına tesbit ve tescil edildiğini 2011 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22-a maddesi gereğince yapılan Uygulama Kadastrosu çalışması sonucu aynı ada ve parsel numarası ile 2.292.11 metrekare olarak tesis kadastrosundaki gibi tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini belirterek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı Hazine, davanın süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmazın Hazinenin özel mülkiyetinde olduğunu ve kadastro çalışmasının doğru olduğunu belirterek davanın reddini savurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 63 ada 18 parsel sayılı 2203 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... , kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kendisine ait taşınmazın bir kısmının dava konusu parsel içerisinde kaldığı iddiasıyla, tapu iptal ve tescil istemiyle davalı ...’na karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, Kadastro öncesi kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 31.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı-karşı davalı ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, davalı-karşı davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne ve davalı ...’in yapmış olduğu müdahalenin men’i ile eski hale getirilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 200 ada 19 parsel maliki davacı-karşı davalı ...'in komşu parsel sınırına inşa etmiş olduğu yapının 200 ada 20 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğu kabul edilerek davacı-karşı davalı ...’in kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddine, davalı-karşı davacı ...’nin açtığı müdahalenin men'i ve kal davasının kabulüne karar verilmiş ise de, davacı-karşı davalı ... İlerimiş tarafından açılan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil davası yönünden yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu kaydının kısmen iptali ile tescil davasıdır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede; Dava konusu taşınmazın tapuya tescil edildiği 06/04/1979 tarihinden dava tarihi olan 18/01/2022 tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı talepler hakkındaki mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde de bir isabetsizlik bulunamamaktadır. Yine, aynı davada birden fazla hukuki nedene dayanılması mümkün bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK 33. (1086 sayılı HUMK 76.) maddesi hükmü uyarınca olayları bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak ve ona uygun yasal düzenlemeyi tayin ve tespit ederek uygulamak mahkemeye aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SARIOĞLAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2014 NUMARASI : 2013/180-2014/66 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu K. Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 6 parsel sayılı 8.291,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına, 102 ada 9 parsel sayılı 19.138,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile G.. G.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı H.. Ö.. ve müşterekleri, çekişmeli 102 ada 6 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle, K. Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında da aynı nedene dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece; 1802 sayılı parselin kadastro tespitinin 1995 yılında kesinleştiği, eldeki davanın 19.10.2011 tarihinde açıldığı, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi uyarınca tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıllık hakdüşürücü süre içinde dava açılmadığı gerekçesiyle davanın hakdüşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 11.01.2021 tarihli, 2021/2221 Esas 2022/8 Karar sayılı kararıyla; davanın kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği tarihle davanın açılış tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçeleri ile davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asli müdahil vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Asli müdahil vekili temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesini tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava dilekçesindeki açıklamalar ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal-tescil isteğine ilişkindir. 3.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro öncesi kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup mahkemece de istek bu doğrultuda değerlendirilerek dava kabul edildiğinden hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmek üzere dosyanın görevli Yüksek Yargıtay 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
