"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin Fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, davacı tarafından satın alınan taşınmaz üzerindeki ipoteğin dava dışı önceki malikin davalı bankaya olan kredi borcunun ödenmiş olması nedeniyle bedelsiz kaldığından ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davalı vekili, dava dışı ...’ün bankanın müşterisi dava dışı ...’ın kredi sözleşmesine olan kefaleti nedeniyle ipoteğin fekedilmesinin mümkün olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı adına satış vaadi sözleşmesine göre tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan haciz ve ipotekleri fekki , terditli olarak da sözleşmeden dönerek taşınmazın rayiç bedeli istemine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık davalı T3 vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine ilişkin ara karara yöneliktir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....

ın parayı kendi adına kendi şirketi hesabına herhangi bir açıklama yapmadan yatırdığı ve parayı aynı gün çektiği, işlem açıklaması bulunmaması ve müştekinin parayı yatıran kişi olarak görünmemesi sebebiyle ipoteğin fekki veya paranın iadesi hususunda banka tarafından herhangi bir işlem yapılamadığı, ayrıca şirketin de konkordato ilan ettiğinin anlaşıldığı, buna göre, şüpheliler ... ve ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/14 Esas KARAR NO: 2021/301 DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ: 25/07/2018 KARAR TARİHİ: 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, yetkisiz ---- dosyasına tevzi edilen dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin --- ------- olduğunu, bu şirketin --- yılında aldığı ------- ile ilgili olarak müvekkili adına kayıtlı---- bağımsız bölüm üzerine davalı ---------- tesis edildiğini, ---- ticari ilişkilerini kestiğini, bu arada ---- devredildiğini, daha sonra ---- esas sayılı kararı ile ------ iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin --- ----- hiçbir borcunun olmadığını, tam tersine söz konusu bankadan ------- alacağının olduğunun -------- yazısı ile belirlendiğini belirterek ipotek akdinin feshine ve ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava dışı şirket ile banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca dava dışı şirketin 07.05.2004 icra takip tarihi itibarı ile toplam borcunun 52.389,11 TL ye ulaştığı ve dava dışı şirketin halen borcunun devam ettiği , icra takip işleminin iptal edilmesinin borcu sona erdirmeyeceği, icra takibine devam edilebileceği, alacağın ipotekle teminat altına alınmış olduğu için zaman aşımına uğramayacağı , teminat mektuplarının süreli olmadığı, ipoteğin sadece teminat mektuplarına mahsus kurulmadığı, doğmuş ve doğacak tüm borçlar için kurulduğu , banka tarafından fekki talep edilinceye kadar süre ile kurulduğu, bu nedenle ipoteğin fekkinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Tüketicinin aldığı mal ya da hizmetten faydalanma olanağını azaltan ya da tamamen ortadan kaldıran hukuki yasaklama ya da sınırlamaların varlığı halinde hukuki ayıp söz konusu olur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Şekerbank T.A.Ş. vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil banka lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava aile konutu hukuki nedenine dayalı ipoteğin fekki isteminden ibarettir....

Asliye Ticaret Mahkemesince ipoteğin fekkine ilişkin dava yönünden tefrik kararı verilmiş, yetkisizlik kararı ile dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın ipoteğe konu edildiği hukuki işleme dair Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde devam eden ''menfi tespit'' davasının bekletici mesele yapıldığı, Mahkemece verilen davanın kabulü yönündeki kararın kesinleşmesinin beklendiği, taraflar arasında söz konusu hukuki işleme dayalı herhangi bir borç ilişkisinin kalmadığının anlaşılması üzerine ipoteğin fekkine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahalle,... Mevki, 289 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki Enerji Petrol Ürünleri Pazarlama Anonim Şirketi lehine konulan ipoteğin fekkine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A....

ilişkin, dava dışı ... tarafından davalı bankadan çekilen krediye ait borcu ödemek sureti ile kapattığı, buna göre ipoteğin temin ettiği borcun ortadan kalkmış olması gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin fekki DURUŞMA İSTEKLİ K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık şahsi hakka dayalı ipoteğin fekki isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....