"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız işgal tazminatı (ecrimisil) Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmelerine aykırı kullanımdan kaynaklanan ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (6.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.10.2003 ve 24.02.2004 gününde verilen dilekçeler ile asıl davada temliken tescil veya tazminat; karşı davada ve birleştirilen davada elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı dava ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- karşı davalı, birleştirilen dava davalıları vekili ve davalı- karşı ve birleştirilen dava davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı temliken tescil, ikinci kademede TMK’nin 723. maddesi uyarınca tazminat; karşı dava ve birleştirilen dava ise elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, paydaşın diğer paydaşa karşı açmış olduğu haksız kullanımdan dolayı ecrimisil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Yukarıdaki bu açıklamaya göre; eldeki dosyanın konusunun kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bir dava olmadığı, bu dosyada sadece emrimisil istemi yönünden bir davanın bulunduğu ve hüküm kurulduğu, dava konusu taşınmaz ile ilgili açılmış ve halen derdest olan tazminat istemine ilişkin bir davanın daha olduğu gözönüne alındığında dava konusu taşınmaz ile ilgili açılmış ve halen derdest olan kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemi davasının sonuçlanması halinde ve yine dosyanın taraflarından birisi yada tüm taraflar yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması halinde Dairemizin o dosyayı görev alanı içerisinde denetleyebileceği, ancak eldeki dosyada dava konusunun kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemi olmayıp münhasıran ecrimisil istemi olması nedeniyle Dairemizin görevli olmadığı kanaatine varılmıştır. İlk derece mahkemesinde karara bağlanan uyuşmazlık, münhasıran ecrimisil istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız işgal tazminatı K A R A R Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak hüküm kurulan taraflar arasındaki uyuşmazlık paydaşlar arası haksız kullanımdan kaynaklanan ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/72 esas 2009/447 karar sayılı dosyasında bu taşınmazlara yönelik olarak aynı taraflar arasında elatmanın önlenmesi ve tazminat davası görülmüş, davanın kısmen kabulüne karar verilerek taşınmazların bir bölümüne davalı şirketin yaptığı elatmanın önlenmesine ve haksız kullanımdan kaynaklanan tazminata hükmedilmiştir. Bu davada ise, yukarıda belirtilen dava tarihinden sonraki dönem için tazminat istenmiştir. Mahkemece hükme esas alınan 17.04.2012 tarihli bilirkişi raporunda 936,90 metrekare taşınmazın getireceği ecrimisil miktarı hesaplanırken işlemde maddi hata yapılmıştır. 0,9569 dekarın bir günlük ecrimisil değeri hesaplanırken işlem sonucu 4,30 olduğu halde hatalı olarak 43,06 rakamı bulunmuş bundan sonraki hesaplama işlemleri de bu hatalı sonuç üzerinden devam ettirilmiştir....

vekili, öncelikle el atan davalı İdarenin tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı İdarenin herhangi bir menfaat ve yararının olmadığını, kamulaştırmasız el atma olsa bile kamu yararı bulunduğundan kötü niyetten bahsedilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, taraflar arasında Bursa 2....

Ecrimisil diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli, 22/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı olarak birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibariyle haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. 4. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanım sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanımdan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda ecrimisilin kapsamını belirler....

Hükmü davalı vekili ile davacı ... vekili temyiz etmiştir. 2010/8322-9558 Dava, özel yol olarak bırakılan bölümün zilyetliğinin korunarak elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. TMK'nun “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683/2. maddesinde “Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir.” Hükmü yer almaktadır. Malik, taşınmazına haksız elatma halinde hukuki himaye isteyebilir. Görevli mahkeme ise, çekişme konusu taşınmazın değeri ve bu istemin yanındaki ecrimisil ya da tazminat miktarlarının toplamına göre belirlenir. Somut olayda, davacıların iddiası, davalı adına kayıtlı taşınmazların üzerinden geçen yolun zeminin kullanımlarına açık tutulması, diğer bir söylemle davalının bu kısımlar hakkındaki kullanımdan men edilmesi istemine ilişkindir. Davacıların bu istemi, mülkiyetin doğrudan özünü ilgilendirmektedir....

Mahkemece, ecrimisil yönünden davanın kısmen kabulü ile 7.365,58 TL'nin davalıdan tahsiline, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Davanın ecrimisil istemi yönünden kısmen kabulüne dair mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mülkiyet hakkına dayalı taşınmazlara elatmanın önlenmesi, eski hale getirme, tazminat ve haksız kullanımdan doğan ecrimisil bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Gerek öğretide gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle işgal tazminatı, hak sahibinin, taşınmazı kullanması nedeniyle kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir bedeldir....