ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/60 ESAS ( DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava Sözleşmeşden kaynaklanan edimin yerine getirmemesi iddiası ile sözleşme kapsamında devir edilen taşınmazın 3. Kişiye yapılan devri nedeni ile tapu iptal tescil isteğine dayanmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tapu iptali ve tescil talebi ile birlikte, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tensip zaptı ile; ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Yargılama sırasında davalı Emrah vekili ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. Davalı Emrah vekili bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/426 Esas KARAR NO : 2021/512 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... 16/04/2018 tarihli Hisse Devri Sözleşmesi ile ... İlaç San ve Tic. Ltd Şti'deki paylarının %3'erlik kısımlarını ve dava dışı...'da %50 payının tamamını davalı ...'ya devrettiğini, ... İlaç San ve Tic. Ltd Şti'nin hissedarlarının davalı ve dava dışı ... olduğunu, 16/04/2018 tarihli Hissedarlar sözleşmesi ile ... adlı ilacı üreten müvekkili ve dava dışı ... olduğu için Hissedarlar Sözleşmesinin 12.3. Maddesi ve Hisse Devri sözleşmesi'nin 8.3. Maddesinde ... adlı ilacın ... haklarının müvekkiline ve dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/84 Esas KARAR NO: 2022/734 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2018 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu aleyhine -------- esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibine geçilerek ----- tarihli şirket hisse devir sözleşmesi gereğince doğan alacakların ödenmesinin talep edildiğini, davalı borçlu tarafından borcun aslına, faize ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirketin eski hissedarı olan borçlu ile hisse devralanlar arasında ---- tarihinde harici hisse devir sözleşmesi yapılarak sözleşme içeriğine uygun olarak hisse devri yapılıp devri bedelleri yeni hissedarlar tarafından devreden borçluya ödendiğini, ancak davalı borçlu tarafından devir esnasında, beyan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/576 Esas KARAR NO : 2022/557 DAVA : Alacak (Hisse Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hisse Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24.09.2020 tarihli protokol ve 30.09.2020 tarihli hisse devri sözleşmeleri ile yükümlendiği edimleri eksiksiz olarak ifa ettiğini, Müvekkili ... ile Davalılardan ... arasında, ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibarıyla "Hileli Hisse Devri İptali ve Şirkete Kayyım Atanması" talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'ın dava dışı ... ... isimli şahıs tarafından 27 Ekim 2016 tarihinden itibaren ... ... Gıda Sanayi ve Limited Şirketi'nin hile ile münferiden temsil ve ilzaman yetkilisi haline getirildiğini, ... ... Gıda Sanayi ve Limited Şirketi'nin ticaret sicile kayıtlı tescilinin hileli hisse devri sebebiyle geçmişe yönelik olarak iptaline ve kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan açık yargılama neticesinde davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiği iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ K A R A R Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2020 NUMARASI: 2020/655 2020/601 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Şirket Ortağının Ayni Sermaye Koyması Nedeniyle) Taraflar arasında görülen davada Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk ile Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inaçlı işlemle şirket hissesinin devri karşılığı hisse bedeli olarak tapu iptal ve tescil yada bedelin iadesi istemine ilişkindir. Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, "Somut olayda her ne kadar inançlı işlem hukuki sebebine dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde bedel iadesi şeklinde terditli talepte bulunulmuş ise de temel uyuşmazlık , bir tacirin borçlarının ticarî olması yolundaki ticarî iş karinesini düzenleyen 19 uncu maddenin birinci fıkrası gereğince her iki taraf için ticarî sayılan hususlardan doğan nisbi ticari dava niteliğindedir....
davacı şirkete devri hususunda sözlü olarak anlaştıklarını, bu nedenle müvekkilinin kendi üzerine düşen edimi yerine getirmek için tapu müdürlüğünde resmi işlem yapılmadan önce davalının Denizbank A.Ş.'...
Bu gibi arazilerde hisse sahiplerinin malik olduğu hisse üzerindeki temliki tasarruflar ve bunlarla ilgili takyitler 11.6.1945 tarih ve 4758, 19.7.1943 tarih ve 4486 sayılı kanunlar, 775 sayılı gecekondu kanunundaki hükümler dahil, uygulamaya durdurmaz. Bu gibi işlemlerde takyitler hisse sahibine isabet edecek müstakil parsele aynen nakledilir ve yapılan işlem Medeni Kanunun 927. maddesine göre hak sahibine bildirilir. Islah İmar Planı ile düzenlemeye tabi tutulan arsa ve arazilerin yeni sahiplerine verilmesinde valilik veya belediyelerce arsa ve arazilerin durumuna göre düzenleme ortaklık payı alınabilir....
Katılma yoluyla istinaf yoluna başvuran davacı vekili; tarafların hissedarı oldukları beş ayrı şirketteki ortaklıklarını tasfiye etmek için hisse devri sözleşmesi düzenlediklerini, mahkemece menfi tespit davasını altı yıl boyunca bekledikten sonra davayı usulden reddetmesinin insan hakları ihlali olduğunu, hisse devir sözleşmesi ticari bir işlem olduğundan yetki şartının geçersiz kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca yetkisizlik kararı verilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmesinin de yasaya uygun olmadığını belirterek, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilmiş hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağına yönelik takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
