Şti adına olan tapusunun iptali ile müvekkili Ak-Ka T1 A.Ş. adına tescilini, tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise taşınmazların karar tarihine en yakın tarihteki rayiç bedellerinin dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı Çelikler Ltd. Şti'den tahsilini , davanın tapu iptali ve tescil olması, dava konusunun taşınmazlar olması, davalının mal kaçırıyor olması, davanın yaklaşık olarak ispat edilmiş olması, telafisi imkansız zararların olması sebebi ile taşınmazların doğrudan dava konusu olması sebebi ile, HMK'nın 389. madde gereğince taşınmazların 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için HMK'nın 389 ve devam maddeleri gereğince teminatsız olarak, mümkün olmaz ise teminat karşılığında ihtiyati tedbir veya ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLER : İddia, savunma, tapu kayıtları , bilirkişi raporu ve dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil ile tapu kaydındaki haciz ve takyidatların kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı; eldeki davada davalı kardeşinin miras payını satın aldığını ileri sürerek satın aldığı payın tüm haciz ve takyidatlarından arındırılmış şekliyle adına tescilini talep etmiş, davalı ise davayı kabul etmiş olup; mahkemece yazılı şekilde karar verilmiştir....

Dava konusu uyuşmazlığın, TMK md. 528 kapsamında mirastan feragat sözleşmesinin iptali talepli olması nedeniyle uyuşmazlığı inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin kararıyla belirlenmiş Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi işbölümünün 16. maddesinde yer alan "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ibaresi gereğince 4. Hukuk Dairesine ait olduğu, Dairemize ait olmadığı anlaşılmıştır. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2019/272 KARAR NO :2019/951 KARAR TARİHİ :10/10/2019 DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : /2021 İSTEM:Davacı, noter vekaletnamesi ile şirket hisselerinin tamamını veya bir kısmını devretmek amacıyla davalı-borçluyu vekil tayin ettiğini, şirketin pay devri sözleşmesi gereğince kendisinin şirketteki bütün hisselerinin 60.000 TL karşılığında .....'e davalı vekili tarafından devredildiğini, kendisinin davalıya ulaşmaya ve yapılan hisse devri sözleşmesi sonucu hisse satış bedelini teslim almaya çalıştığını ancak davalıya ulaşamadığını, davalı-borçlunun vekaletname gereğince vekillik görevini yerine getirip hisse devrini gerçekleştirdikten sonra hisse bedelini kendisine ödemediğini, davanın kabulüne, itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına, karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptal ve tescil davasının reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.12.2011 gün ve 2010/675 Esas, 2011/901 Karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, 649 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak kök murisi olan ...'den intikal ettiğini, müvekilinin 17.05.1990 tarihli tarla satış senedi ile davalıların yakın miras bırakanı ...’dan miras payını satın aldığını, satış sözleşmesine konu miras payında alıcı/müvekkillerinin temlik tarihinden bugüne kadar zilyet olmalarına rağmen, geçen süreçte davalılar ve murislerinin intikal işlemlerini tamamlayıp tapuyu devretmediklerini belirterek 649 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının davalıların payı oranında iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....

tüm --- müvekkile ait olan %15 oranındaki hissesi müvekkiline geri devredilmediği gibi şirket satışı sonrasında müvekkiline-- tarafından %15 oranındaki hisse bedeli karşılığının da ödenmediğini, müvekkilinin,-- hisse bedellerinin ödeneceği vaadiyle yakın zamana kadar oyalandığını ve hisse bedellerinin ödenmemesinin kesin olarak müvekkil tarafından anlaşılması ile de huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu iddia ederek; müvekkiline ait olup--- yasaya aykırı olarak devredilen -- %15 oranındaki hisse devir işleminin iptali ile --. şirketinin %15 oranındaki hissesinin davacı adına tesciline, --%15 oranındaki hissesinin müvekkile devri imkansız ise Mahkemece yürütülecek yargılama sürecinde tespit olunacak belirsiz alacağa ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.000 TL hisse bedelinin işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: Davalılar---- dilekçesinde,...

"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâl tescil, mümkün olmaz ise bedelin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davacı vekili 07/12/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile, 16/06/2016 tarihli bilirkişi heyeti raporunda dava konusu arsa üzerine yapılan inşaatta A blokta herhangi bir imalat yapılmadığı, B blokta temel harfiyatı yapıldığı ve C blokta ise inşaat seviyesinin %70 olduğunun tespit edildiğini, mesken niteliğindeki bağımsız bölüm dairelerin A ve B blokta yer almakta olup, C blokta ise dükkan niteliğinde 5 adet bağımsız bölüm bulunduğunu, tapu iptali ve tescilini talep ettikleri dairelerin yapılmamış olduğunu, üstelik inşaatı yapılacak arsanın sahipleri tarafından davalı şirket aleyhine taahhütlerini yerine getirmemiş olması sebebiyle Ereğli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/466 esas sayılı sözleşmenin feshi ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını, dolayısıyla tapu iptali ve tescili ile dairelerin teslimi talebinin yerine getirilme imkanı olmadığını, bu nedenle sadece tapu iptal ve tescil ile dairelerin teslimi talebinden vazgeçtiklerini, ancak fazlaya ilişkin hakları talep ve dava hakkı saklı kalmak...

Noterliğinin 27 Temmuz 1990 tarih ve 22711 yevmiye ile yapıldığını, müvekkilinin bu taşınmazlarını noterden aldığı günden bugüne kullandığını, fakat tapu maliklerinin tapu dairesine gelerek müvekkili adına devir ve tescil işlemlerine yanaşmadıklarını, ayrıca halen murisleri adına kayıtlı bulunan bu taşınmazlardaki hisseler için dava açıldığını ve bu davanın sonuçlandığını ancak henüz Tapu Müdürlüğüne tescil edilmediğini ileri sürerek davalıların dava konusu taşınmazdaki hisselerinin iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.07.2012 gün ve 302/187 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava konusu 102 ada 134 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edildiğini, bu taşınmazın 1/2 payının vekil edenine ortak miras bırakandan miras payı olarak kaldığını, tespitin hatalı yapıldığını açıklayarak davalı adına olan tapu kaydının 1/2 payının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, kadastro tespitinin doğru olduğunu, açılan davayı kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....