HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Miras Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 7. maddesinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir....
Somut olayda davacı vekilince Devre Mülk Satış Sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı halde sözleşmenin feshi, rezervasyon bedeli ve cayma tazminatı talep edildiği, davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilince sözleşme gereği satış bedelinin tamamını ödediğini, sözleşme kaynaklı tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, bu haliyle davalının bedelini ödediği devre mülkün tapusunu almamasının dürüstlük kuralıyla bağdaşmayacağı, öyle ki bedeli ödenen taşınmazın tapuda devrinin öncelikle tüketici tarafından talep edilmesinin beklenmesinin doğru olacağı, bu hususta Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 26/01/2022 tarih ve 2022/33- 103 E....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ---- kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan -------- düzenlenen itirazın iptali davasıdır....
ye ayni sermaye olarak tespit kabul kararına ve yine ...Yatırım Danışmanlık A.Ş'nin kullanımında olan mülkiyeti maliye hazinesi olan Muğla ili, Fethiye ilçesi, ...Mahallesi, ... ada ... parsel üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının muhtesad değerlerinin ...Yatırım A.Ş. adına ayni sermaye olarak tescil edilmesine, tarımsal ürünler için elektrik ve su bağlantısının yapılması için ve TTK 128.maddesine göre taahhüd edilen ayni sermaye tapu tescilleri yapılana kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ...Yatırım Danışmanlık A.Ş. adına kayıtlı Muğla ili Fethiye İlçesi ... Mah. ... ada ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Sinop 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/257 esas, 2021/667 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜ, Sinop İli, Kefevi Mahallesi, 89 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile; 1) Zemin kat 1 nolu dükkanın 34.72/199.91 m2 arsa payı ile davacı T1 adına 1/1 hisse oranında tapuya kayıt ve tesciline, *1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Hisse-Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Miras Taksim Sözeşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.02.05.2008 (Cuma)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 180 ada 6 parsel sayılı 1185.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz harici satış, irsen intikal, hisse devri, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiş ve tespit kesinleşerek tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydı ile kesinleşmiş mahkeme ilamına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişme konusu 180 ada 6 parselin davalı adına olan tapu kaydının 6/9 payının iptali ile 3/9 payın davalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2019/543 ESAS 2021/145 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkin davada ilk derece mahkemesince verilen karara davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 Bursa Orhangazi Yeniköy Mahallesi Sulaktarla mevkii pafta G22C23CA, 5041 parsel sayılı taşınmazın 131/160 pay sahibi olduğunu, 29/160 payın Şenay Şenol adına kayıtlı iken 30.05.2019 tarih 6184 yevmiye ile T4 satıldığını, taşınmazın bu hissesinin satışı(devri) işleminden davacı müvekkilinin bilgisi olmadığını ve muvafakatinin de bulunmadığını, davalı taşınmazın hisselerinin kendi adına devrinden sonra davacıya noter kanalı ile bir ihtarda da bulunmadığını...
İlk Derece Mahkemesince;Ankara Bölge Adliyesi kararının taraflara tebliğ edildiği, dosyanın mahkemenin 2020/378 yeni esasına kaydının yapıldığı ve 26.11.2020 tarihli duruşmada davacı vekiline, “dava dilekçesine konu tapu iptali tescil olmadığı takdirde tazminat talebine ilişkin olarak hangi davalıdan ne miktarda ve hangi parsellere yönelik tapu iptali ve tescil ya da tazminat talebinde bulunulduğuna ilişkin talep sonucunu açıklamak üzere HMK'nın 119/1- ğ maddesi gereğince iki haftalık kesin süre verilmesine aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği " hususunun ihtar edildiği, ihtaratın 26.11.2020 tarihli duruşmada yapıldığı, davacı vekilince muhtıra gereği talep sonucu açıklandığına ilişkin ibraz edilen 02.12.2020 tarihli dilekçesinde talepte bulunmuş ise de yine dava konusu sözleşme nedeniyle tapu iptali ve tescili talep edilen taşınmazlarda ne miktardaki hisse/hisselerin tapusunun iptali ile tescilinin ya da olmadığı takdirde hangi davalıdan ne miktarda tazminat talep...
