Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/373 esas, 2012/448 karar sayılı 18.09.2012 tarihli kararıyla, tapuda borçlu adına kayıtlı 28/139 hissenin, şikayetçi adına tesciline karar verilmiş ve bu karar 08.07.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Hukuk Genel Kurulu'nun 07.04.2004 tarih ve 2004/12-210 E., 2004/208 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, taşınmazın borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması zorunludur. Haciz tarihinde taşınmazın 28/139 hissesi borçlu adına kayıtlı olduğundan icra müdürünün haciz işleminde usulsüzlük bulunmamaktadır. Sonradan tapu iptal ve tescil kararına dayalı olarak taşınmazın maliki olan 3. kişinin, haczin kaldırılması için, Hukuk Genel Kurulu'nun 13.06.2001 tarih ve 2001/12-461 esas 2001/516 karar sayılı kararı ve Dairemizin süreklilik arzeden içtihatları doğrultusunda genel mahkemede mülkiyet hakkına dayalı olarak dava açması gerekir....
Dairemizin 2020/1943- 2307 E ve K sayılı kararı ile, yerel mahkeme kararının üçüncü kez kaldırılması sonrasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılama, dosyaya celbedilen müzekkere cevapları ve alınan bilirkişi kurulu raporlarına göre tespit edilen kamulaştırma bedelinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, Ancak; Ordu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/10/2017 gün ve 2017/49- 288 E ve K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmazın kamulaştırma bedelinin 207.765,72 TL olarak tespitine ve tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davacı idare ve tüm davalılarca istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu, Dairemizin 2018/354- 320 E ve K sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının kaldırıldığı, kaldırma kararı sonrasında yeniden yapılan yargılama sonucunda bu kez Ordu 3....
Hukuk Dairesi 2017/44158 E. , 2018/1853 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararının temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 10.10.2016 tarihli ve 2016/17432 esas, 2016/23053 karar sayılı ilamıyla BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA ve DAVANIN REDDİNE karar verilmiştir. Davacı vekilince, Dairemiz kararının maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 04.02.1959 tarihli ve 1957/13 esas, 1959/5 karar sayılı ile 09.05.1960 tarihli ve 1960/21 esas, 1960/9 karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara Mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtayın hatalı kararından dönülmesi mümkündür....
Hukuk Dairesi 2018/7152 E. , 2018/19249 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ : ... 5. İŞ MAHKEMESİ Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararının temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 24/04/2018 gün ve 2018/1982 esas / 2018/9158 karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca bozma kararının maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, geregi konuşulup düşünüldü....
Hukuk Dairesi 2018/7153 E. , 2018/19250 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ : ... 5. İŞ MAHKEMESİ Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararının temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 24/04/2018 gün ve 2018/1981 esas / 2018/9157 karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca bozma kararının maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, geregi konuşulup düşünüldü....
Hukuk Dairesi 2018/7151 E. , 2018/19248 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ : ... 5. İŞ MAHKEMESİ Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararının temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 24/04/2018 gün ve 2018/1983 esas / 2018/9159 karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca bozma kararının maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, geregi konuşulup düşünüldü....
Hukuk Dairesi 2018/7154 E. , 2018/19251 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ : ... 5. İŞ MAHKEMESİ Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararının temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 24/04/2018 gün ve 2018/1980 esas / 2018/9156 karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca bozma kararının maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, geregi konuşulup düşünüldü....
Hukuk Dairesi 2014/10322 E. , 2014/21889 K."İçtihat Metni" ... ile ... Bankası vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.12.2012 tarih ve 747-752 sayılı hükmün Dairenin 06.11.2013 tarih ve 23839-27350 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı,davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kullanılan kredi nedeniyle kendisinden 5.588,00 TL kesinti yapıldığını belirterek yapılan kesintinin tahsilini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir....
Hukuk Dairesi 2015/31253 E. , 2016/5259 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının, . İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen rehin açığı belgesine dayanarak başlattığı genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, alacaklı vekilinin mahkemeye başvurusunda itirazının kaldırılmasına ve borçlu aleyhine %20 oranda tazminata karar verilmesini istediği; mahkemece Dairemizin 18.09.2014 tarih, 2014/16553 E. ve 2014/21761 K. sayılı bozma ilamına uyularak itirazın kaldırılmasına karar verildiği, ancak tazminat talebinin işin yargılamayı gerektirmesi nedeni ile reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Ceza Dairesi 2017/18733 E. , 2017/16124 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet Dairemizin 19.10.2016 tarih ve 2016/4832 Esas - 2016/17802 Karar sayılı onama ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 17.11.2017 tarih KD-2017/49940 sayılı itiraznamesi ile; Akhisar (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007/375 Esas - 2008/367 Karar sayılı kararının 2 kez açıklanarak mükerrer hüküm kurulup infaz edildiği gerekçesi ile ikinci kez açıklanan hükme ilişkin onama kararının kaldırılması ve hükmün bozularak, mükerrer dava nedeniyle CMK'nin 223/7. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi talep edilerek dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede; Akhisar (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 03/06/2008 tarih ve 2007/375 Esas - 2008/367 Karar sayılı ilamı ile sanık ...'...
