Hukuk Dairesi         2017/5413 E.  ,  2017/14153 K....

Hukuk Dairesi         2014/2327 E.  ,  2014/4550 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra ... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, Dairemizin ....02.2013 gün ve 2013/16281-2013/16992 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne dair verilen karar davalının temyizi üzerine Dairemizin ........2013 tarih ve 16281/16992 sayılı kararı ile bozulmuş, bozma kararı üzerine davacı vekili süresinde karar düzeltme isteminde bulunmuştur. ...-Mahkemenin kararında ve ... ilamında yazılı sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemi yerinde değildir. ......

Hukuk Dairesinin görevi içine girmekte ise de, Dairemizin 16.10.2014 tarihli 2014/22678-24043 sayılı ilamı ile Dairemizin 20.03.2014 tarih ve 2014/5366 – 8262 sayılı, temyiz dilekçesinin uyuşmazlık konusu değer itibariyle reddine ilişkin kararının kaldırılmasına, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verildiği, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından iş bölümü uyuşmazlığı nedeni ile dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderildiği, sonuç olarak Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 29.01.2015 tarih ve 2014/2903 E.- 2015/134 K....

Hukuk Dairesi         2010/4388 E.  ,  2010/4998 K."İçtihat Metni" Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklanan alacak nedeni ile verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası Yüksek 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile Dairemize geldiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 20.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2013/31405 E.  ,  2013/22680 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekili tarafından verilen havale tarihli dilekçe ile Dairemizin 20.07.2013 tarih, 2012/25166 esas, 2013/16195 karar sayılı onama kararının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek kararın ortadan kaldırılması ve hükmün onanmasına karar verilmesi talep olunmuştur. Davalı vekili tarafından ibraz edilen bu dilekçenin davacı ... vekiline tebliğ edilmediği görülmektedir. Tebligat eksikliğine ilişkin usuli işlemlerin tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

Hukuk Dairesi         2018/11413 E.  ,  2018/18878 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BOLU İŞ MAHKEMESİ İlk Derece Mahkemesinin ve ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararının temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 18.10.2017 tarih, 2017/41677 Esas- 2017/22094 Karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir. Davacı vekilince, Dairemiz kararının maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 04.02.1959 tarihli ve 1957/13 esas, 1959/5 karar sayılı ile 09.05.1960 tarihli ve 1960/21 esas, 1960/9 karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara Mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtayın hatalı kararından dönülmesi mümkündür....

Ceza Dairesi         2012/28782 E.  ,  2012/43415 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 31/05/2012 tarih, 2012/10235 Esas, 2012/22586 sayılı iade kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 22/08/2012 tarih ve 2011/88007 sayılı itiraznamesi ile Dinar Sulh Ceza Mahkemesince yapılan değerlendirmenin uyarlama yargılaması olarak kabul edilmesi ve temyiz yasa yoluna tabi olduğu belirtilmek suretiyle iade kararının kaldırılması istemi ile itiraz edilerek Dairemize gönderilen dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının usul ve yasaya aykırı olan itirazının reddine, 2) Dosyanın incelenmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine, 13/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2013/2511 E.  ,  2013/2538 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - ... Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2013 tarih ve 2013/... sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı ... Yasası'nın ....maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın ....maddesinde, daireler arası işbölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; tacir olmayan ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçluya verilen tekne bağlama hizmeti nedeni ile oluşan alacak için mallarına konan ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2013/3599 E.  ,  2013/3518 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - ... Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2013 tarih ve 2013/... sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı ... Yasası'nın .... maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın .... maddesinde, daireler arası işbölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesi niteliğindeki asansör bakım ve servis sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemli dava kapsamında verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2015/23200 E.  ,  2015/30164 K....