karar metninden çıkarılarak yerine “Dairemizin 26/09/2012 tarih 2011/34984 Esas 2012/31719 sayılı onama kararının sanık ......
Hukuk Dairesi 2016/12555 E. , 2016/15019 K."İçtihat Metni" Davacı ... adına Avukat ... ile davalı ... Ltd. Şti. adına Avukat ... ve davalı ...Ş. adına Avukat ... aralarındaki dava hakkında verilen .... ... İş Mahkemesinin ...... tarihli ve ....../...... esas, ....../..... karar sayılı kararının, Dairemizin ...... tarihli ve ....../... esas, ../.... karar sayılı ilamıyla, yazılı gerekçeyle BOZULMASINA karar verilmiştir....
SONUÇ:Davacı kiralayanın karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin 16.1.2013 gün ve 2012/18585 esas, 2013/273 karar sayılı bozma kararının kaldırılarak mahkemenin 31.5.2012 gün ve 2011/1035 esas ve 2012/392 karar sayılı kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 04.07.2013 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. ( M ) KARŞI OY YAZISI Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE karar verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun değerli görüşüne katılamıyorum. 04.07.2013...
Davacı vekili, Dairemizin bozma kararının maddi hataya ilişkin olduğunu, dava değeri olan 2.668.182 TL. üzerinden harç ikmalinin yapıldığını belirterek maddi hataya dayalı bozma kararının kaldırılmasını ve hükmün esastan incelenmesini istemiştir. Yapılan incelemede davacının eksik harç ikmalini 13.12.2011 tarihinde tamamladığı, bu durumun gözden kaçırılması nedeniyle yerel mahkeme hükmünün bozulduğu ve bozmanın maddi hataya dayalı olduğu anlaşıldığından Dairemizin 28.10.2014 tarih 2014/11285 E, 2014/15630 K. sayılı kararının kaldırılması gerekmiştir. Davalı vekilinin, maddi hataya dayalı bozma kararının kaldırılması nedeniyle temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece hükme esas alınan kök rapor ile buna bağlı ek rapora davalı vekilince gerekçeleri de gösterilmek suretiyle itirazda bulunulmuştur. Davalı itirazında, borcun ödenmediğini ve alacaklı olduklarını gerekçeleriyle açıklamış, ancak bilirkişiden alınan ek raporda bu yön dikkate alınmamıştır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 18.04.2018 tarih ve 2016/29976 E.-2018/3281 K. sayılı Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takipte, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu, alacaklının itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ilama dayalı olarak ilamsız takip yapılmayacağı gerekçesi ile istemin reddine, takibin iptaline karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 18.04.2018 tarih ve 2016/29976 E. - 2018/3281 K. sayılı ilâmı ile uyuşmazlık konusu değerin 6.310,00 TL’yi geçmediği ve dolayısıyla temyiz...
Hukuk Dairesi 2010/15339 E. , 2010/14861 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması Ve Tahliye Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 31.01.2003 tarih ve 1 sayılı kararının 1. maddesi gereğince, çekişmenin İİK’ nun 10. babında düzenlenen itirazın kaldırılması ve buna bağlı olarak tahliyeye ilişkin olması nedeniyle Dairemizin görev alanı dışında kalıp, Yüksek 6. Hukuk Dairesi’nin görev alanına girdiği anlaşılmakla, dosyanın adı geçen Daireye gönderilmesine, 10.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2021/32419 E. , 2022/951 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kanun Yararına Bozma Bürosu SUÇ : 5846 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : ......
Hukuk Dairesi 2016/10971 E. , 2016/14643 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 17.02.2016 gün ve 10500 esas-12789 karar sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
Hukuk Dairesi 2017/9617 E. , 2017/3937 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararının temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 08.11.2016 tarihli ve 2016/22977 esas, 2016/ 24986 karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir. Davalı ...Ltd....
Ceza Dairesi 2022/1319 E. , 2022/5419 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kanun Yararına Bozma Bürosu SUÇ : 6769 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Bursa 6....
