"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâl tescil ve tazminatı istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili müvekkili ile davalının kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşme gereği inşaatı tamamlayarak edimini yerine getirdiğini, davalının sözleşmeye göre devretmesi gereken 6 bağımsız...
DELİLLER : Tapu kaydı, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipotek, takyidatlardan ari tescil, gecikme bedelinin tahsili, olmadığı taktirde sözleşmenin feshi, ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davalı Akbank TAŞ.vekili İDM'nin 12/04/2023 tarihli davalı Akbank vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/353 Esas KARAR NO : 2023/501 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Mahallesi 139 pafta 4485 ada 255 parselde kain binanın ---Blok D:----- nolu Zemin kat 2+1 B tanımlı daire vasıflı bağımsız bölümün davalı adına tescilli olan tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket -----Şirketi adına tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili 31/05/2023 havale tarihli dilekçesi ile; davanın müvekkili şirket tarafından kabul edildiğini, kabul beyanının ön inceleme aşamasından önce verildiği dikkate alınarak müvekkili şirkete yükletilecek harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaplaması yapılmasına...
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacı arsa sahiplerinin onayını almadan projeye aykırı yaptıkları yapı bakımından orantılama usulüne göre %30,34 payın tapu kaydının iptali veya bu payın bedelini isteme hakları bulunduğu ancak davalı adına taşınmazda kayıtlı pay bulunmadığından tapu iptali tescil davasının ve dava tarihi itibariyle yapının bitirilmesinde bir gecikme bulunmadığından gecikme tazminatı bakımından açılan tazminat davasının reddine, davacının taşınmazın rayiç bedeline yönelik alacak davasının kabulüne, dava konusu 1.078,350,00 TL alacağın ıslah dilekçesinin harçlandığı tarih olan 10.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir....
, açıklanan nedenlerle hükmün tapu iptali ve tescil talebi yüzölçüm kaybı ve kira kaybı tazminatı taleplerinin ve eksik hesaplanan vekalet ücreti taleplerinin kabulü doğrultusunda kaldırılmasına ve davanın bu doğrultuda kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
gerektiğini, gecikme tazminatı bakımından tescilin halen davalı yüklenicide olması nedeni ile bağımsız bölüm başına bedele hükmedilmesi gerektiğini, 16 numaralı bağımsız bölüm bakımından miras hissesi oranında tapu iptali ve tescil, 7 ve 24 no.lu bağımsız bölümler bakımından tapu iptali ve tescil ile tüm bağımsız bölümler için kira tazminatı istediğini, aleyhine olan hükümlerin bozulmasını talep etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tam olarak ifa etmemiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil talebine ilişkindir. Davacı yüklenici, sözleşmeye konu inşaata ilişkin tüm edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı arsa sahibi ise sözleşmeye göre yüklenicinin sorumluluklarını yerine getirmediğini, dava konusu taşınmazın site şeklinde yapılması gerekirken yapılmadığını, ayrıca binanın dış cephesinin sözleşmede kararlaştırılan şekilde boyanmadığını öne sürerek davacı yüklenicinin edimini tam olarak yerine getirmediğini savunmuştur....
GECİKME TAZMİNATIKAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 112 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü; Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatı ile tapu iptali ve tescil İstemlerine ilişkindir....
Ancak gecikme tazminatı cezası alacağının muaccel (istenebilir) olduğu tarihle ilgili az yukarıda açıklanan ilke ve kuralın temerrüde rağmen gecikme tazminatı-cezasının tahsili için dava ya da icra takibinde bulunulmamış olması halinde uygulanması mümkün olup, temerrütten sonra ve teslimden önce, arsa sahibinin gecikme tazminatı-cezası için kısmi dava açması ya da icra takibinde bulunması halinde dava-icra takip tarihine kadar oluşacak gecikme ve tazminatı alacağının tamamı dava-takip tarihinde muaccel olacaktır. Doktrin ve Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarında da kabul edildiği üzere kısmi dava-takip halinde de zamanaşımı dava veya takip konusu edilen alacak için kesilecek, fazlası için işlemeye devam edecektir. Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince; davalı vekili davaya cevap dilekçesinde ve ıslaha karşı beyan dilekçesinde alacağın zamanaşımına uğradığını savunmuştur. Davalı vekili her ne kadar davaya uygulanacak zamanaşımı süresinin TBK. 146....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/188 Esas KARAR NO : 2023/580 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı, kooperalif üyesi olan murisimiz----. davalı kooperatif aleyhine açmış olduğu Tapu İptali ve Tescil davası vefat nedeni ile mirascıları olarak davaya devam ettiklerini, ---- Ticaret Mahkemesi Dosya No:----....
