Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.10.2014 gün ve 2014/106 E. 2014/576 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen davalı ile dava dışı arsa maliki arasında yapılan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat yapımı ve hasılat sözleşmesinin onaylı örneğinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak kanunun sistematiği nazara alındığında kanunda zikredilen eser sözleşmelerinden kastın; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla, salt kişisel ihtiyaçları için kullanma ve tüketme amacıyla gerçek ve tüzel kişi ile tüketici arasında yapılan eser sözleşmeleri olduğu anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri 818 sayılı BK'nın 155 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde arsa sahibinin Tüketici Kanununda 3/1-k maddesindeki tüketici tanımına uymadığı anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç kullanmak için konut edinmek değil arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır....
Taşınmaz üzerindeki binanın projeye aykırı yapıldığı ve iskan ruhsatının olmadığı sabittir. 24.04.1978 tarih ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararında uygulandığı üzere zemininde bina bulunan ancak kat mülkiyeti yada kat irtifakı henüz kurulmamış bir taşınmazda bağımsız bölüm satış vaadi geçerli kabul edilmiş, böyle bir satış vaadi söz konusu ise bağımsız bölüme tahsis edilecek arsa payı oranının bilirkişi görüşünden yararlanılarak saptanması her zaman olanaklı bulunduğundan bağımsız bölüme düşen arsa payı oranı satış vaadi sözleşmesinde gösterilmemiş olsa bile bu sözleşmenin geçerli olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ancak, 24.04.1978 tarih ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı imar mevzuatına uygun inşa edilmiş fakat henüz kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmamış binalardaki bağımsız bölüm satışının vaat edilmesi halinde uygulanabilir....
Noterliğinin 25478 yevmiye nolu 29/09/2009 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin akdedildiğini, bu tarihten sonra davacının iş bu sözleşmeden kaynaklı elde edilecek kardan pay almak amacıyla arsa sahipleri ile müvekkil şirket arasındaki sözleşmede yer alan müvekkili şirket edimlerine maddi destek sağladığını, bu maddi desteğin teminatı olarak da müvekkil şirketçe davacıya, dava konusu edilmiş taşınmazlar dışında bir çok bağımsız bölümle ilişkili olarak satış vaadi sözleşmesi yapılarak tapuya şerh ettirildiğini, gerçek bir satış vaadi sözleşmesi olmadığını tescil talebinin konu edilemeyeceğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı arsa sahibi ..., yüklenicinin edimini yerine getirmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Noterliğinin 25478 yevmiye nolu 29/09/2009 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin akdedildiğini, bu tarihten sonra davacının iş bu sözleşmeden kaynaklı elde edilecek kardan pay almak amacıyla arsa sahipleri ile müvekkil şirket arasındaki sözleşmede yer alan müvekkili şirket edimlerine maddi destek sağladığını, bu maddi desteğin teminatı olarak da müvekkil şirketçe davacıya dava konusu edilmiş taşınmazlar dışında bir çok bağımsız bölümle ilişkili olarak satış vaadi sözleşmesi yapılarak tapuya şerh ettirildiğini, gerçek bir satış vaadi sözleşmesi olmadığını tescil talebinin konu edilemeyeceğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı arsa sahipleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ... Ltd....
Noterliği'nde, 8737 yevmiye sayı ile; “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve / Hâsılat Paylaşım Esaslı İnşaat Sözleşmesi / Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” akdedildiğini, bu sözleşme madde 3 gibi tüm projenin satış ve pazarlama yetkisi yüklenici yani davacının sözleşme imzaladığı T3 olduğunu, taraflar arasında % 58’si arsa sahibi Marmara Metal % 42’si yüklenici olan Kadimyapı Betacons hasılat paylaşımı yapıldığını, arsa sahibi Marmara Metal yapılan ödemelerden payına düşeni aldığını, bu sözleşmeye göre, davalıların belirlediği ve mutabık kaldığı Halk Bankası’nın hesabına yatırılan satılan yerlerin alıcıları tarafından ödenen satış tutarlarının % 42’si yüklenici olan T3ne % 58’si arsa sahibi T7 Tic. A.Ş. Tarafından hasılat paylaşımı yapıldığını, davacıların inşaat alanında bulunan satış reyonundan ve satış için yetkili kılınan kişilerle görüşerek bağımsız satın aldıklarını, satış yetkisini yükleniciye veren arsa sahibi T7 Tic. A.Ş....
Noterliği'nde, 8737 yevmiye sayı ile; “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve / Hâsılat Paylaşım Esaslı İnşaat Sözleşmesi / Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” akdedildiğini, bu sözleşme madde 3 gibi tüm projenin satış ve pazarlama yetkisi yüklenici yani davacının sözleşme imzaladığı T3 olduğunu, taraflar arasında % 58’si arsa sahibi Marmara Metal % 42’si yüklenici olan Kadimyapı Betacons hasılat paylaşımı yapıldığını, arsa sahibi Marmara Metal yapılan ödemelerden payına düşeni aldığını, bu sözleşmeye göre, davalıların belirlediği ve mutabık kaldığı Halk Bankası’nın hesabına yatırılan satılan yerlerin alıcıları tarafından ödenen satış tutarlarının % 42’si yüklenici olan T3ne % 58’si arsa sahibi T7 Tic. A.Ş. Tarafından hasılat paylaşımı yapıldığını, davacıların inşaat alanında bulunan satış reyonundan ve satış için yetkili kılınan kişilerle görüşerek bağımsız satın aldıklarını, satış yetkisini yükleniciye veren arsa sahibi T7 Tic. A.Ş....
Tapuda arsa niteliğinde kayıtlı olmasına rağmen ileride kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulduğunda bir paya bağlanacak bağımsız bölümün ayrı bir taşınmaz niteliği kazanmadan önce satışının vaat edilmesi 24.04.1978 tarih ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararında tartışılmış, anılan kararın sonuç bölümünde “634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra, ana taşınmazda henüz kat mülkiyeti ya da irtifakı kurulmadan önce, bağımsız bölüme ilişkin ve arsa payı ile bağlantılı veya bağlantısız, eş deyişle arsa payı belirlenmiş Veya belirlenmemiş olarak noterlerce düzenlenen kat mülkiyeti ya da kat irtifakı satış vaadi sözleşmesinin geçerli olduğuna, bu tür bir satış vaadi sözleşmesinin tapu memurunca düzenlenmesinin zorunlu bulunmadığına” denilerek tapuda arsa niteliğinde kayıtlı olmakla beraber üzerine bina yapılan ve henüz kat irtifakı veya mülkiyeti kurulmamış taşınmazlarda satış vaadi sözleşmesi yapılabileceği, bu sözleşmelerin geçerli hüküm...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2022/268 ESAS DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Dayalı KARAR : Osmaniye 1....
Noterliğinde 02.12.2013 tarihli 33642 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle satıldığını, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında Beyoğlu 10. noterliğinde 02.12.2013 tarihli 33640 ve 33642 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin dayanağının, yüklenici ile diğer davalılar arasında imzalandığını ve işlem tarihi itibarıyla geçerliliği kesin olan Sarıyer Noterliğinde 22.11.1982 tarihli 24017 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, bu sözleşeme olmasaydı, arsa sahibi diğer davalıların yükleniciye karşı taşınmaz mülkiyet borcu bulunmasaydı zaten anılan satış vaadi sözleşmelerinin düznelenmesinin mümkün dahi olmayacağını, Beyoğlu 10....
