Noterliğinin .... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayri menkul satış vaadi sözleşmesi ile şirketin tapu ile sahibi ve maliki bulunduğu ... Mahallesinde kain ve tapunun 32.375 ada, 75 parselinde kayıtlı 360/3900 arsa paylı zemin kat 1 bağımsız bölüm nolu mesken nitelikli taşınmazı tekabül eden arsa payı ile birlikte müşteki ...'e 100.000 TL bedel mukabilinde satmayı vaad ve taahhüt ettiği, karşılığında 100.000 TL satış vaadi bedelini nakden ve tamamen aldığı, müştekiye TC Ziraat Bankası Karşıyaka Şubesindeki hesabına ait ... seri nolu 100.000 TL bedelindeki 28.02.2013 düzenleme tarihli çeki teminat olarak verdiği, ayrıca 28.02.2013 tarihinde dairenin bitirilerek tapuda devrini yapıp teslim etmeyi vadettiği, Müşteki ... ve tanık ...'in noterde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapılmadan önce taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunu şüpheli ...'nin kendilerine bildirmediğini beyan ettikleri, Müştekinin eşi olan tanık ... arkadaşı ...'...
Bali'nin dava konusu taşınmazı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile edindiği, sözkonusu taşınmazın mülkiyetinin hazineye ait olduğuna yönelik Keşan Kadastro Mahkemesinin 1997/201 esas sayılı dosyasında ihtilafın bulunduğu ve henüz kesinleşmemiş olduğu ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesince de belirlenmiştir. Davacının miras bırakanı lehine şahsi hak doğuran düzenleme şeklinde noter taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak davalının müdahalesinin önlenmesini ve ecrimisil talep ettiği ve taşınmazın mülkiyetinin ihtilaf konusu edilmiş olmasının bu hakkı ortadan kaldırmayacağı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK'nın 21, 22 ve 23. (HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Keşan Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Birleştirilen 2011/469 Esas sayılı dava dosyasında davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 2450 ada 9 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, bu taşınmaza komşu 10 parsel sayılı taşınmaz ile tevhidi sonucu bina inşa edilmesi hususunda davalı ...'in ortağı ve yetkili temsilcisi bulunduğu, ... Makina Otomasyon Beton ve İnş. San. Ltd. Şti. ile Gebze 6. Noterliğinin 05.01.2007 tarihli, 148387 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmenin gereklerinin yerine getirilebilmesi amacıyla Gebze 6. Noterliği'nin 05.11.2007 tarihli, 148387 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vekaletnamesi ile yüklenici şirket yetkili ve temsilcisi ...'...
Dava, adi yazılı satış vaadi sözleşmesinde resmi şekle aykırılıktan kaynaklı sözleşmenin iptali talebine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 237. (EBK 213. mad.) maddesinde de, sözleşmenin biçimi başlığı altında; taşınmaz satımının geçerli olması için getirilen resmi senede bağlanması şartı, taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri için de öngörülmüştür. 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 60/3 ve 89. maddeleri taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin noterlerce düzenleme şeklinde (resen) yapılacağı kuralını getirmiştir. Öyle ise, kaynağını Borçlar Kanunu’nun 29.maddesinden (EBK 22. mad.) alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanunu’nun 237.maddesi ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 706 ve Noterlik Kanunu’nun 89.maddeleri hükmü uyarınca, noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan ve tam iki tarafa borç yükleyen kişisel hak doğuran sözleşmelerdendir....
Davada, düzenleme şeklinde taşınmaz satış ve payı karşılığı inşaat sözleşmesinin (91/8 parsel taşınmaz) davalı tarafça haksız feshi nedeniyle müvekkilimin yoksun kaldığı kardan bugünkü karşılığı olarak şimdilik 25.000.00 TL ile davalının şifahi sözleşme ile renovasyonunu müvekkilime yaptırttığı inşaattan (248 ada) kaynaklanan masraflar ve müteahhitlik hak ediş bedeli olarak şimdilik 25.000,00,TLnin davalıdan tahsili istenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklandığı, davanın, mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, bu sözleşmenin her iki taraf bakımından ticari nitelikte olduğu veyahut davalı bakımından bu sözleşmenin ticari işletmeyi ilgilendiren nitelikte olduğuna dair dosya kapsamında her hangi bir bilgi ve belge bulunmadığı nazara alındığında, davanın, HMK 2/2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Noterliği'nin 6355 ve 6356 yevmiye numaralı 26/07/2000 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye göre davalıların, dava konusu 120 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki hak ve hisselerini davacıya sattıkları, davalıların T6 mirasçıları oldukları, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmasının gerektiği, elbirliği mülkiyetine (TMK m.701) konu bir taşınmazda elbirliği (iştirak halinde) ortaklarından birinin, ortaklık dışı bir kişiye satım vaadinde bulunması halinde, sözleşmenin bir taahhüt muamelesi olarak geçerli olacağı, elbirliği ortaklığı çözülünceye kadar sözleşmenin ifa olanağının varlığından söz edilemeyeceği, nitekim Yargıtay 14....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi bir satış sözleşmesinin yapılması borucunu doğurduğundan dolayı ön sözleşme olarak kabul edilir ve geçerliliği resmi şekilde yapılmış olmasına bağlıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2013/262 ESAS - 2021/25 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 Üsküdar 4. Noterliğinin 06/07/1994 Tarih ve 044297 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde satış vaadinin temliki sözleşmesine istinaden İstanbul Ümraniye 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden ve konut satış vaadi sözleşmesinin devrinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince güncellenmiş değerinin tespiti( rayiç bedelden az olmamak kaydıyla ) ile yapılan tüm masrafların dahil edilerek belirlenecek tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... A.Ş. Vekili ...'...
Hukuk Dairesi'nin 23/02/2016 tarihli, 2015/16286 Esas, 2016/2177 sayılı kararı) arsa sahibinin tüketici olmadığı anlaşıldığından, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, görevin HMK 114/c maddesi uyarınca dava şartı olduğu dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmiş; davanın görev yönünden reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar avukatı tarafından verilen 01.02.2021 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; "...Sayın mahkemece verilen karar yerinde değildir. Dava TAŞINMAZ SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNE DAYALI OLARAK SATIŞ VAADİ ALACAKLISI DAVACILARCA , SATIŞ VAADİ BORÇLUSU MÜTEAHHİT VE ARSA SAHİPLERİNE KARŞI AÇILAN TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASIDIR. Gerekçeli kararda " Taraflar arasındaki uyuşmazlık , davacılar ve davalılar arasında imzalanan düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır " denmiştir. Bu tespit hatalıdır. Ayrıca gerekçe 3....
