TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1196 DAVA KONUSU : Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tüm Takyidatlardan Ari Tescil, Kira Kaybı Tazminatı, İpoteklerin Fekki KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Müvekkil T1 ile Davalı T4 ve Tic. A.Ş. Arasında 06.11.2015 tarihinde Kadıköy 30. Noterliği huzurunda 64827 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı Teknik Yapı, “CONCORD İSTANBUL" adıyla tanıtımını yaptığı projesindeki "İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, Merdivenköy Mh., 3402 Ada, 3 parsel, B/01.Kat/006 Nolu bağımsız bölümü" 501.800,00- TL bedelle müvekkiline sattığını, sözleşmenin 12....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, davacının davasında haksız olduğunu, davacı ile davalı müvekkilinin aralarında yapmış olduğu herhangibir taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin bulunmadığını, davalı müvekkilinin o tarihteki malik olan Fikri Ekim'in vekalet vermesi sonucunda vekil olmuşsa da asıl taşınmaz sahibi Fikri Ekim'in sözleşme yapmaktan vazgeçmesi nedeni ile davacı ile bir taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapılmadığını, ancak daha sonra Fikri Ekim'in 18.11.2011 tarihinde ölümünden sonra taşınmaz miras nedeni ile davalı adına tescil edildiğini, murisin ölümünden sonra da davalı müvekkilinin davacı ile herhangibir taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapmadığını, dolayısıyla davacı ile davalı arasında taşınmaz devrini içeren yasanın aradığı koşullarda dahil bir sözleşmenin varlığından söz edilemeyeceğini, taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin ancak noterden düzenleme şeklinde yapılması halinde geçerli olabileceğini ve bir hak doğuracağını, bu...
DELİLLER : Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, Tahsilat makbuzları, banka dekontları, Satış vaadi sözleşmesi ek protokol, Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. 6502 sayılı Kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin seçimlik hakları ve ayıplı maldan sorumluluk düzenlenmiştir. Buna göre tüketici aldığı malın ayıplı olduğu iddiasında ise ayıbın giderilmesini ve giderilmemesi halinde de sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir. Eldeki davada sözleşmenin tarafı olan davacı davalı yüklenici şirketten gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı ve adına tapuda kayıtlı taşınmazın tapu kaydındaki sınırlandırmalar (ipotek) nedeni ile ayıplı bulunduğunu ifade ederek bu ayıbın giderilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.04.2014 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında ... 1. Noterliği'nin 16.04.2012 tarih, 07666 numaralı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, ... ......
Noterliği'nin 27.07.2015 tarih 23694 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmenin 4. maddesinde yapı ruhsatının alınmasından itibaren inşaatın 18 ay içerisinde tamamlanacağının kaleme alındığı, Çorum Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü'nün 20.12.2021 tarihli yazı cevabında da görüleceği üzere yapı ruhsatının 23.10.2015 tarihinde alındığı, yapı kullanma izin belgesinin ise 22.07.2020 tarihinde alındığı dolayısıyla inşaatın 18 aylık sürede tamamlanmadığının anlaşıldığı zira düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 7. maddesinde binanın yapı kullanma izin belgesinin alınması halinde inşaatın yüzde yüz oranda bitmiş sayılacağının taraflarca beyan edildiği bu hali ile sözleşme uyarınca davacıya vaat edilen bağımsız bölümler ( 2 adet iş yeri 5 adet daire) yönünden davacının 01.08.2018- 22.07.2020 tarihleri arasında kira kaybının bulunduğu kabul edilmiştir....
Davanın niteliği, tapu kaydı, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi sunulan belge ve deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki istemine ilişkin olup uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkindir. Davacının iddiasında haklılığını ispat konusunda tapu kaydı, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve ekleri ile konut teslim tutanağı, ödeme belgeleri, keşif, bilirkişi, vs. yasal delillere dayandığı dava dilekçesi ile sabittir. Doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacaktır. Taşınmaz daire niteliği ile davalı Teknik Yapı....A.Ş.adına tapuda kayıtlı olup taşınmazın tapu kaydında davalı banka lehine borçlusu davalı Teknik Yapı...A.Ş.olan 39.050.000,00 TL bedelli ipotek bulunmaktadır....
Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 146. maddesi hükmü gereğince on yıllık zamanaşımı süresi uygulanır ve bu süre sözleşmenin ifa olanağının doğması ile işlemeye başlar. Ancak satışı vaat edilen taşınmaz, sözleşme ile veya fiilen satış vaadini kabul eden kişiye yani vaat alacaklısına teslim edilmiş ise on yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılan davalarda zamanaşımı savunması Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde yer alan “dürüst davranma kuralı” ile bağdaşmayacağından dinlenmez. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2022 NUMARASI : 2022/271 ESAS, 2022/480 KARAR DAVA KONUSU : Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil Olmadığı Takdirde Taşınmazın Rayiç Değerinin Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 26.01.2017 tarihinde Bakırköy 1. Noterliğinin 2048 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinin akdedilmiş olduğunu ve sözleşmeye ilişkin olarak taşınmazın tapu kaydına şerh tatbik edilmiş olduğunu, bu sözleşmeye göre davalı tarafın davaya konu F Blok 6....
Davacıların murisi .. ile davalılar arasında imzalanan 05.05.1997 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile 17 ve 19 parsel nolu taşınmazın 1.000.000.000 TL ya(eski TL) satışının vaat edildiği, taşınmazın intikal öncesi kayıt maliki kök muris İsmail Balkaya'nın veraset ilamına göre de davacıların murisi Osman Şükrü Balkaya ile satış vaadinde bulunan davalıların(... ve ölü Asiye Bozkurt) kök muris İsmail'in mirasçıları oldukları anlaşılmaktadır. Davacılar taşınmazın zilyetliğinin murisleri ... devredildiği iddiasındadır. Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 125. maddesi hükmü gereğince on yıllık zamanaşımı süresi uygulanır ve bu süre sözleşmenin ifa olanağının doğması ile işlemeye başlar....
Noterliği'nin 08066 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi taraflarca imzalandığını, sözleşme şartlarına göre 2.normal katta | daire ile 3....
