Alanya 4.Noterliğinin 03/03/2016 tarih ve 5934 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz vaadi sözleşmesi ile T3 176.000,00 TL bedelle "Alanya 4.Noterliğinden tanzim ve tasdikli 01/03/2012 tarih ve 5368 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile sahibi bulunduğu Antalya ili Alanya ilçesi Oba Köyünde bulunan 424 ada 2 parsel numarasında kayıtlı gayrimenkul üzerindeki aile konutu olmayan 1 nolu dükkan ve 1 ve 2 nolu dairelerin satışını T6 vaat ettiği anlaşılmıştır. 1- Gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ayni hak doğurmayıp alıcıya kişisel hak verir. Davaya konu sözleşmelerden Alanya 4.Noterliğinin 03/03/2016 tarih ve 5934 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz vaadi sözleşmesi davalılar T3 ve T6 arasında yapılmış olup, davacı bu sözleşmenin tarafı değildir. Sözleşmeye konu taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olması da davacıyı sözleşmenin tarafı haline getirmez....
İle yaptığı 12/01/2018 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesine istinaden NEO BOLLUCA isimli projede yer alan İstanbul ili Arnavutköy ilçesi Boğazköy Mahallesi 4219 Ada F21C06A2A pafta 15 parsel üzerinde kayıtlı A Blok 49 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, sözleşmede "alıcı satış bedelinin 50.000 TL tutarındaki peşinatını 18/10/2017 tarihinde 70.000 TL tutarındaki peşinatını ise 20/10/2017 tarihinde aşağıda belirtilen banka hesabına yatırılmıştır....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, biçimine uygun düzenlenmiş, 26.3.2001 günlü satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 17140 ada 1 parselde inşa edilmekte olan yapının A Blok 13 numaralı meskenin de arsa tahsis eden sıfatına hak kazandığının tespitine şeklinde hüküm kurulmuş, kararı davalı kooperatif ve birleştirilen davanın davalısı ... temyiz etmiştir. Arsa sahibi ... ve diğerleri ile davalılardan kooperatif arasında arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi olduğu hususu çekişmesizdir. Dosyada yer alan tapu kayıtlarına göre üzerine bina yapılması kararlaştırılan 17140 ve 17141 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 parseller mülkiyeti davalı kooperatife tapudan devredilmiştir. Davanın açıldığı tarihte davacıya satış vaadinde bulunan ... kayıt maliki değildir. Böyle olunca dayanılan satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı yoktur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Yüklenicinin Temlikine Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Bedel istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça yüklenicinin temlikine dayalı olarak tapu iptali ve tescil olmazsa bedel talebinde bulunduğu, mahkemece davanın kabulüne yönelik kararın verildiği, kararın davalı Tuba vekili tarafından istinafa taşındığı görülmektedir....
Dosya kapsamından, dava dayanağı 04.08.1955 gün ve 685 sayılı Şereflikoçhisar Noterliğince düzenlenmiş gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu taşınmazlardaki hisselerin satış bedelinin 2.000 TL. olarak gösterildiği anlaşılmıştır. Gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerden (T.M.K.’nun 706. m.) olup, sözleşmede belirtilen miktar ve değerin hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir. .../... -2- 2012/11300 2012/10951 Yargıtay H.G.K.'...
Gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerden (T.M.K.’nun 706.m.)olup, sözleşmede belirtilen miktar ve değerin hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir. Yargıtay H.G.K.'nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları ile benzer nitelikteki ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir....
Gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerden (T.M.K.’nun 706. m.) olup, sözleşmede belirtilen miktar ve değer hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir. Yargıtay H.G.K.'nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları ile benzer nitelikteki tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir. Somut olayda; dava konusu 1030 ada, 98 parseldeki 15/1050 arsa paylı C 1 Blok 2....
Noterliği'nin 06.08.1999 tarih ve 36286 yevmiye no'lu düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmiştir. Kararı, müdahiller vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi istemine ilişkindir. Temyiz eden müdahiller davalı yüklenici yanında müdahil olmuş, davalı taraf hükmü temyiz etmemiş ise de, müdahiller yüklenicinin arsa sahibiyle yapmış olduğu düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak hakedeceği bağımsız bölümler yönünden hak sahibi olacaktır. Bu nedenle, öncelikle inşaatın sözleşme, İmar Kanunu ve mevzuatı hükümlerine uygun olarak yerine getirilip getirilmediği ve yüklenicinin sözleşme hükümlerine göre edimlerini eksiksiz yerine getirip, bağımsız bölümleri hakedip haketmediğinin belirlenmesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2021/123 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 57....
Noterliğinin 27.12.2004 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile murisi adına kayıtlı bulunan ... Köyü 168 parselde yer alan taşınmazdaki her türlü hak ve hissesinin tamamını müvekkilinin murisi ...’ya satmayı vaad ettiğini, müvekkilinin murisinin 25.02.2007 tarihinde vefat ettiğini, geriye kalan mirasçılar ile birlikte yapılan 03.06.2008 tarihli miras taksim sözleşmesine göre; davaya konu yerin müvekkiline kaldığını, davalının söz konusu yerde 33/1232 miras hissesine sahip bulunduğunu ileri sürerek taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise ıslahen 12.179,74 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi ile cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında davayı kabul etmediğini savunmuştur....
