KARAR Davacı, davalı bankanın, 2011 yılında kullanılan 2 ayrı tüketici kredisinden ve 2013 yılında açılan kredi kartı hesabının kullanımından kaynaklı ödenmeyen kredi borcu nedeniyle, davalı bankadaki maaş hesabının bloke edildiğini, işlemin haksız olup 4077 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile İcra İflas Kanunu 84. maddesine aykırılık taşıdığını ileri sürerek, bloke işleminin kaldırılması ve haksız kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı banka, bloke işleminin yasal ve taraflar arasında yapılan sözleşmeye uygun olduğunu, davacının, 20.01.2011 tarihli verdiği dilekçesi ile kredi taksitlerinin hesabından kesilmesini taahhüt ettiğini beyanla davanın reddini dilemiştir....

Anonim Şirketi Yönetim Kurulu Üyeliği görevinden alınmasına ilişkin Başbakanlık işleminin iptali istemiyle açtığı davada Danıştay Beşinci Dairesince verilen 10.9.1993 günlü, E:1993/4255 sayılı yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin kararın eksik uygulanarak görevine iade edilmemesine ilişkin işlem ile anılan karar uyarınca 15.4.1993 - 22.7.1993 tarihleri arasındaki süreye ilişkin olarak ödenen Yönetim Kurulu Üyeliği ücretlerinin, yürütmenin durdurulması kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu'nun 5.11.1993 günlü kararıyla kaldırılması üzerine 15.2.1994 tarihinden itibaren maaşından kesilmesine ilişkin uygulama işleminin iptali istemiyle açılmıştır. ... T.A.Ş.'...

Dairesi tarafından dava konusu işlemin iptaline, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına karar verildiği, bu karar doğrultusunda Kültür ve Turizm Bakanlığının 11.04.2017 tarihli işlemi ile davacı ... Granit Tur. San. Tic. A.Ş. adına yapılan tahsis işleminin ihyasına, firmaya turizm işletme belgesi alması için 1 yıl süre verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, İdari Yargıda açılan iptal davasının sonucu beklenmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Danıştay 14. Dairesinin kesin olarak verilen iptal kararı ve Kültür ve Turizm Bakanlığının 11.04.2017 tarihli tahsis işleminin ihyasına ilişkin kararı gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....

Alacaklının icra mahkemesine başvurusu şikayete konu bu icra müdürlüğü işleminin kaldırılması istemine ilişkin olup, mahkemece; "tebliğ işleminin geçerliliği açısından icra memurunun İİK'nun 82/son maddesinden kaynaklanan yetkisini kullanmasında bir isabetsizlik ve usulsüzlük bulunmadığı, 3. kişiye gönderilen ikinci haciz ihbarnamesi tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığı' gerekçeleri ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. 02.07.2012 tarihli ve 6352 Sayılı Kanunun 16. maddesi ile değişik İİK'nun 82/son maddesinde icra memuruna tanınan takdir yetkisi, haczi talep edilen mal veya hakların haczinin caiz olup olmadığına yöneliktir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : 3402 SY'nın 41.md.si Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması KARAR : Fethiye 1....

Mahkemece, haciz İİK'nin 96 ve 97 maddeleri uyarınca yapılmış olup, ispat yükünün davacı üçüncü şahsa ait olmak üzere istihkak davası açılması gerekirken, haczin kaldırılmasının İcra Müdürlüğünden talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle davacının şikayetinin reddine, şikayet icra müdürlük işleminin iptali istemine ilişkin olduğundan davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı-alacaklı ve davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İcra Müdürlüğü işleminin iptali ve İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Dava dilekçesi içeriğinden davacı üçüncü kişinin şikayet talebi yanında, haczedilen biçerdöverin kendisine ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması ve istihkak istemli dava da ikamet ettiği anlaşılmaktadır....

Dosyanın incelenmesinden; davacı … tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığına karşı 23/12/2011 tarihli, 28151 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan işlem ile bu işlemin kaldırılması için yapılan … tarihli başvurunun reddine ilişkin … tarihli, … sayılı işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, yapılan başvurunun konusunu oluşturan 23.12.2011 tarih ve 28151 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada anılan işlem esas yönünden ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı dosyasında incelenmiş olduğu anlaşılmaktadır. … tarih ve … sayılı işleminin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine açılmış olmakla birlikte uyuşmazlığın konusunu oluşturan işlemin aynı olduğu dikkate alındığında, bakılmakta olan dava ile tarafları, konusu ve sebepleri aynı olan ikinci bir dava açıldığı anlaşıldığından, bu davanın derdestlik nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır....

Maddesi Gereğince Yapılan Düzeltme İşleminin İptali KARAR : Kuşadası 1....

Davacı taraf kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi davacının isteği belediye sınırları dışında bir yere naklen atanması toplu iş sözleşmesi hükümlerine aykırı ise de 4857 sayılı İş Kanunu ile diğer mevzuatta atama işleminin iptaline ve işçinin eski işyerine iadesine dair karar verilmesine imkan sağlayan yasal düzenleme bulunmadığından yerel mahkemenin davanın reddine dair verdiği karar sonucu itibarıyla doğru olmakla ve maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olması ve İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak dilekçesinin REDDİNE, 14.02.2012 gününde...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması ve Taşınmazın Aile Konutu Olduğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava, “aile konutu” üzerindeki ipotek tesisine ilişkin davacı eşin “açık rızası” alınmadan gerçekleştirilen tasarrufun iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece de istek doğrultusunda Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesine aykırı olarak tesis edilen ipoteğe ilişkin tasarruf işleminin iptaline karar verilmiş olmasına, davanın İcra İflas Kanununun 277’nci ve devamı maddelerinde düzenlenen “tasarrufun iptaliyle” bir ilgisinin bulunmamasına, karar başlığında “dava türü” kısmında İcra İflas Kanununun 277. ve devamı maddelerine yer verilmiş olmasının sonuca...