MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 104 ada 763 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespiti sırasında hesaplama hatası yapıldığı kabul edilerek kadastro komisyonu kararı ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince Turlu Köyü çalışma alanında davacı Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 104 ada 763 parsel sayılı 10800 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 6809,91 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 309 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespiti sırasında hesaplama hatası yapıldığı kabul edilerek kadastro komisyonu kararı ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince ... Köyü çalışma alanında davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan 309 parsel sayılı 125.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 138.855,08 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 401 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespiti sırasında hesaplama hatası yapıldığı kabul edilerek kadastro komisyonu kararı ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince Elbeğendi Köyü çalışma alanında davacı Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 401 parsel sayılı 769.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 427427,45 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 446 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespiti sırasında hesaplama hatası yapıldığı kabul edilerek kadastro komisyonu kararı ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince Elbeğendi Köyü çalışma alanında davalı ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan 446 parsel sayılı 241.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 247.776,74 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 902 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kadastro tespiti sırasında sınırlandırma hatası yapıldığı kabul edilerek 902 ada 1 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden ...'ın başvurusu üzerine kadastro komisyonu kararı ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince Çataklıhoca Köyü çalışma alanında dava dışı ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan 902 ada 1 parsel sayılı 2435 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 3636,26 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile dava açmıştır....
Davacı Hazine, yasal süresi içinde, düzeltme işleminin iptali ve çekişmeli taşınmazda fiilen bulunan 144,70 metrekare fazlalığın Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, Boğazlıyan Kadastro Müdürlüğü’nün 27.07.2012 tarihli düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere onama ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
O halde, mahkemece 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesi gereğince, borçlunun dilekçesinde ileri sürdüğü tahsil harcından muaf olduğundan bahisle tahsil harcı kesilmesi işleminin iptali gerektiğine yönelik şikayeti hakkında karar verilmesi gerekirken, alacaklının talebi olmadığı halde cezaevi harcı kesilmesi işleminin de değerlendirilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen bu nedenle bozulması yerine, Dairemizce onandığı anlaşılmakla 3. kişi ...'nın karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ: Üçüncü kişinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 14.02.2018 tarih ve 2016/27993 E.-2018/1335 K. sayılı onama ilâmının adı geçen yönünden kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle cezaevi harcına matuf omak üzere İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi. ...........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTMEİŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 467 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre Kadastro Müdürlüğünce re'sen yapılan düzeltme işlemlerine konu düzeltme kararı, teknik hatalar düzeltme formu ve bu kapsamda oluşturulan harita ile düzeltme kararının tebliğine ilişkin belgelerin onaylı örneklerinin Kadastro Müdürlüğünden getirtilmesi, 2- Dava konusu 467 parsel sayılı taşınmaza komşu 486 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ile kadastro sonucu oluşan tapu kaydının onaylı örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemli dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 23.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemine ilişkin tüm bilgi belge ve haritaların bulunduğu yerden getirtilmesi, 2- Çekişmeli Sözeri Köyü 188 parsel ile birlikte hakkında düzeltme işlemi yapılan 170, 171, 176, 186 ve 200 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının getirtilmesi, 3- Düzeltme işlemine karşı Sulh Hukuk Mahkemesi'nde düzeltmenin kaldırılmasına yönelik olarak açılmış bir dava bulunup bulunmadığının araştırılması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 31.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
