gerektiği, öte yandan mevcut kararda mahkemece, ilk peşin sermaye değerinin indirilmemiş halinin maddi tazminat olarak hüküm altına alındığı halde kararın gerekçesinde ilk peşin sermaye değeri indirilmiş haliyle maddi zarara işaret edildiğinin anlaşılması karşısında gerekçe ile hüküm fıkrası arasında da uyumsuzluk olduğu” belirtilerek kararın bozulduğu anlaşılmaktadır....
e) verilmesine, hüküm altına alınan miktara davalı ... yönünden 27/09/2013 tarihinden itibaren, davalı ...yönünden ise 26/03/2014 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat istemli davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat istemli davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın 27/09/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ... 10/05/2016 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat yönünden temyiz itirazlarından vazgeçtiğini bildirdiğinden maddi tazminat yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacının manevi tazminata yönelik temyiz...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/449 Esas KARAR NO : 2021/62 DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, Hükmün İlanı, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 12/12/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin 2000/17929, 2014/69374, 2017/100459 başvuru numaralı tescilli markaların sahibi olduğunu, müvekkili ...'...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/554 KARAR NO : 2021/75 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin, dünyaca ünlü ..., ... Şekil ve Şekil markalarının sahibi olduğu, müvekkilin hak sahipliğinin, Türkiye'de, ... ve Şekil markaları için, ..., ..., ..., ... ve ... tescil numarası ile kayıtlı olduğu, söz konusu karakterin birçok farklı ülkede eser olarak da tescilli olduğu, ayrıca, TPMK'nın ... Şekil ibareli ... numaralı markanın tanınmış marka olduğuna karar verdiği, müvekkil şirketin tescil koruması altında olan haklarının, davalı tarafından kuyumculuk eşyaları üzerinde kullanılmak suretiyle ihlal edildiği, bu durumun, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......
Ateş tarafından, asıl ve birleşen davada davalılar ... ve ... aleyhine 12/11/1999 ve 02/11/2000 günlerinde verilen dilekçeler ile araç hasarı nedeniyle tazminat ve 2330 sayılı Kanun'a dayalı rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davada verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına ve birleşen davanın ve ıslah isteminin davalı ... mirasçıları yönünden kabulüne, davalı ... yönünden davanın reddine dair verilen 09/09/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve adli yardım istemli olarak dahili davalı ... ve ... vekili ile adli yardım istemli olarak dahili davalılar ..., ..., ...'a velayeten ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Dosyanın geri çevirme kararı üzerine gönderildiği görüldü. Dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Dava konusu halıların Türk Patent Enstitüsü Coğrafi İşaret Tescil belgesinde yer alan teknik özelliklere sahip olup olmadıkları yeterince araştırılmamıştır. Hal Böyle olunca mahkemece uzman bir bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak davacının iddiaları konusunda taraf, mahkeme ve yargıtay denetimine açık ayrıntılı ve gerekçeli rapor tanzim edilmesinin istenmesi, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayalı karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA 2.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Systems Ltd ünvanlı ... menşeli şirketin ... markalı ürünlerinin fotoğraflarıyla birlikte sözde yetkili servis gibi reklam ilanı yapmak suretiyle, davalı tarafından haksız rekabetin yapıldığı iddiasına dayalı, haksız rekabetin tespiti, tecavüzün men-i ve yasal tazminat istemli dava olduğu, tescilli tasarım ve marka hakkına dayanmaksızın davalılar tarafından temsil ettiği ... markalı iğde detektörlerinin logo ve tanıtımlarının kaldırılması iddia edilmiş, markaya dayalı olarak açılan bir dava söz konusu olmamıştır. Bu durumda, T.T.K.'nun 56 ve 57 maddelerinde belirlenen haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ltd ünvanlı ... menşeli şirketin ... markalı ürünlerinin fotoğraflarıyla birlikte sözde yetkili servis gibi reklam ilanı yapmak suretiyle, davalı tarafından haksız rekabetin yapıldığı iddiasına dayalı, haksız rekabetin tespiti, tecavüzün men-i ve yasal tazminat istemli dava olduğu, tescilli tasarım ve marka hakkına dayanmaksızın davalılar tarafından temsil ettiği ... markalı iğde detektörlerinin logo ve tanıtımlarının kaldırılması iddia edilmiş, markaya dayalı olarak açılan bir dava söz konusu olmamıştır. Bu durumda, T.T.K.'nun 56 ve 57 maddelerinde belirlenen haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından, davacı şirket adına olan ve davalı ile yapılan... bayilik kullanım sözleşmesinin iptal edilmesine rağmen, ... yazısındaki AY kelimesinin silenerek ve pompa üzeri aydınlatmayada... yazısı bulundurulmak suretiyle, davalı tarafından haksız (LPG) satışı yapıldığı iddiasına dayalı, haksız rekabetin tespiti, tecavüzün men-i ve yasal tazminat istemli dava olduğu, tescilli tasarım ve marka hakkına dayanmaksızın davalılar tarafından kendisine ait ... taklidinin yapılarak ... 'nin satıldığını iddia etmiş, markaya dayalı olarak açılan bir dava söz konusu olmamıştır. Bu durumda,T.T.K.'nun 56 ve 57 maddelerinde belirlenen haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığın Burdur 2. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Burdur 2....
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli)|Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 07/07/2022 HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı vekilinin istinaf talebinde bulundukları görülmüştür. Hükme karşı istinaf talebinde bulunan davacı vekiline gerekçeli kararın 10/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin istinaf dilekçesini UYAP üzerinden 11/05/2022 tarihinde, yani süresi geçtikten sonra sunduğu anlaşılmış olup davacı vekilinin istinaf talebinin değerlendirildikten sonra davalı istinafı yönünden dosyanın yeniden dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
