Mahkemece, maddi tazminat davası açısından; davalılar ... ve ...ye açılan maddi tazminat istemli davanın kabulü ile 36.829,98 TL'nin, davalı ... açısından olay tarihi olan 27/09/2008 tarihinden itibaren, diğer davalı ...açısından ise dava dilekçesinin tebliğ tarihi olan 08/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile olmak üzere bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat davası açısından; 7.500,00 TL manevi tazminatın davalı ...'tan 27/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı ... mirasçıları aleyhine açılan manevi ve maddi tazminat istemli dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/46 Esas KARAR NO : 2023/103 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'nın çizer ve tasarımcı olarak mesleğini yıllarca profesyonelce icra ettiğini, pek çok ünlü eserin kendisine ait olduğunu, müvekkilinin, ...'nın tek yasal mirasçısı olduğunu, müvekkilinin murisine ait 1987 yılında çizilen "..." isimli karikatürün davalı tarafından izinsiz olarak internette yayınlandığını belirterek, FSEK m.68 uyarınca daha sonra 3 kat arttırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, 26.778,32TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamından Mahkemece verilen 15/11/2016 tarih 2016/494 Esas, 2016/664 Karar sayılı bir önceki kararın Dairemizin 16/10/2018 tarih 2017/610 Esas, 2018/7428 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu,Yerel Mahkemece bozmaya uyulduğu anlaşılmaktadır. Önceki bozma kararımızda 15/04/2015 tarihli hesap raporundaki veriler üzerinden davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınarak, bu hesap raporunda esas alınan %70 oranındaki davalı kusurunun %60 olarak esas alınmak suretiyle maddi tazminatın belirlenmesi gerektiğine işaret edilmiştir.Bozma kararında işaret olunduğu şekilde kusur oranının %60 olarak esas alınması halinde ise hesap edilecek maddi tazminat 25.427,25 TL olacaktır....
Şti. aleyhine açılan maddi tazminat istemli dava yönünden; feragat nedeni ile davanın reddine, davacı ... tarafından davalı ...Ş. aleyhine açılan manevi tazminat istemli dava yönünden; 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 92. maddesi f bendi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Genel Şartları'nın 3. maddesi uyarınca manevi tazminat teminat kapsamında bulunmadığından davanın reddine, davacı ... tarafından davalılar ... ve İstikrar İnşaat Gayrimenkul Yatırımları Hafriyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine açılan manevi tazminat istemli dava yönünden; 7.500,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı İstikrar İnşaat Gayrimenkul Yatırımları Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MADDİ TAZMİNAT İSTEMLİ -KARAR- Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 14/10/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; husumet nedeniyle davanın reddine dair verilen 24/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarfından temyiz olunmuştur. Orman yangını nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada, davalının dava konusu zarara neden olduğu ileri sürülen işletmeyi 15/08/2008 tarihinde devraldığı gerekçesiyle yazılı biçimde karar verilmiştir. BK'nun 179. maddesi gereğince, bir işletmeyi devralan kimse alacaklılara karşı işletmenin borçlarından sorumludur....
tarafından, davalı ...aleyhine 02/05/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Kararın başlık kısmında, davalının adının... olmasına karşın mahkemece ... olarak yazılmış olmasının, mahallinde düzeltilebilecek bir hata olduğu kabul edilerek bozma nedeni yapılmamış, bu duruma işaret edilmekle yetinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/01/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/04/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Kararın başlık kısmında, dava tarihinin 26/03/2012 olmasına karşın mahkemece 16/01/2017 olarak yazılmış olmasının, mahallinde düzeltilebilecek bir hata olduğu kabul edilerek bozma nedeni yapılmamış, bu duruma işaret edilmekle yetinilmiştir....
aleyhine 19/06/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Kararın temyiz eden davacı ...'a tebliğ edildiğine ilişkin dosyada belge ve bu konuda bilgi yoktur. Tebliğ edilmişse belgesinin eklenmesi, belge yoksa kayıtlara dayanılarak bu konuda açıklama yapılması; tebliğ edilmemişse gereğinin yerine getirilmesi, temyiz edildiği takdirde HUMK.'...
in Manevi tazminat istemli davalarının reddine, davacı ...'nın Maddi tazminat talebinin kabulü ile 120.820,22 TL'nin davalılardan ... yönünden 18/10/2013 kaza tarihinden, davalı ... yönünden ise 12/05/2014 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya ödenmesine, davacı ...'nın manevi tazminat istemli davasının kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan 18/10/2013 kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı ...'ya ödenmesine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
