in taşıt yolunda oynarken kazaya maruz kaldığını ve davalı sürücülerinin kazada kusuru olmadığını, davacı anne babanın destek tazminatı ve manevi tazminat talep edemeyeceklerini, davacı ... için istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu, diğer maddi tazminat taleplerinin belgeye dayanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, kazada davalının kusuru olmadığını, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 86.071,20 TL. maddi tazminatın ve davacı ... için 10.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine; olayda doğrudan zarar görmeyen davacılar ...ve ...'nin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı......
-TL harçtan mahsubu ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, c-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 10.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' den alınarak davacıya VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin REDDİNE, a-Manevi tazminat davası yönünden alınması gerekli 683,10.-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınarak yukarıda maddi tazminat yönünden mahsup edilmekle kalan 75,15.-TL harçtan mahsubu ile eksik 613,10.-TL harcın davalı ...' tan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, b-Davacı tarafından yapılan 75,15.-TL harç masrafı toplamının davalı ...' den alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının maddi tazminat isteminin kabulü ile 28.874,84 TL’nin, davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/10/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacı vekilinin 10.000,00 TL olarak bildirdiği maddi tazminat talebininin hangi kalemlere ilişkin olduğunu kuruşlandırılmak suretiyle davacı vekiline açıklattırılması ve sonrasında da doğan zarararın hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-)Ayrıca, mahkemece dava dışı kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olan ... ......
Cismani zarar hesapları kişinin muhtemel yaşam sonuna kadar varsayımsal yöntem ile hesaplama içermekte olup yargılama aşamasında değişen somut durumların varlığı halinde artık varsayımsal değil bu somut duruma göre hesaplama yapılması gerekecektir. Bu kapsamda; yargılama sırasında davacı ... 'nin öldüğü dosyadaki nüfus kayıt örneğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davacı ... 'nin öldüğü hususunun göz önünde bulundurularak öldüğü tarihe kadar gerçek zararının hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekmekte olup, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. Kabule göre de; a-)Davacılar vekilince cismani zarar nedeni ile maddi-manevi tazminatın tahsili istemi ile asıl dava açılmış, yargılama sırasında ortaya çıkan bakiye maddi tazminat ise ayrı bir dava ile talep edilmiş, yargılama sırasında davaların birleştirilmesine karar verilmiştir....
Dosyanın gönderildiği İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince ise, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; Dava, haksız fiilden kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazası nedeniyle açılan, davacı tarafından araç sürücüsü ... ve sigorta şirketi aleyhine tazminat davası açılmıştır. İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından sigorta şirketi aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verip, davalı ... hakkında açılan davanın da dava dosyasından tefrikine karar vermiştir. Bu durumda gerçek kişiler arasındaki davanın HMK 2.maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Açıklanan nedenlerle, İzmir 20.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/12/2014 gününde verilen dilekçe ile ölüm ve cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten yaralama nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/07/2013 gününde verilen dilekçe ile cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 18/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
maddi destek sağladığını, müvekkilinin oğlunun ani ölümünden dolayı derin acılar yaşadığını, maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak olumsuz sonuçlandığını iddia ile şimdilik belirsiz --- maddi tazminat ile --- manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve dosyanın----Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olaya gelince; yukarıda açıklanan ilkeler ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları ışığında, iş kazası nedeniyle sağlık bütünlüğü bozulan sigortalının eş ve çocuklarının manevi tazminat talep etme haklarının bulunduğu düşünülse dahi, olayın özelliğine, yaralanmanın niteliğine, meslekte kazanma gücündeki kayıp oranına ve özellikle ağır bedensel zarar oluşmaması nedenleriyle davacı eş ve çocuklar lehine yansıma yolu ile manevi tazminat verilemeyeceğinin anlaşılmasına göre sigortalı ...in eş ve çocuklarının manevi tazminat istemlerinin reddine karar vermek gerekirken, manevi tazminat takdir edilmesi doğru değildir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... Tur....
