"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Cinsiyet değişikliğine izin istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya kapsamından, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin verdiği 16.12.2015 tarih ve 2015/1264 E. - 2015/1227 K. sayılı kararın davacı ve davalıya tebliğ edilmeden ve karar kesinleştirilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 22/2. maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar, kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Cinsiyet Değişikliğine İzin Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 14.05.2009 gün ve 3781 - 9586 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, hesaplanan 169.00...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Cinsiyet Değişikliğine İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davacının temyiz dilekçesinden 14.00 TL. temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir....
Vasi, 11.05.2022 tarihli dilekçesiyle kısıtlının yararı gösterilerek durumuna uygun Türkiye genelinde hizmet vermekte olan bir özel bakım merkezine nakil edilmesine izin verdiğini belirterek gereğinin yapılmasını talep etmiştir. ... Engelsiz Yaşam Bakım, Rehebilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğünün 01.08.2022 tarihli sayılı yazısı ile kısıtlı hakkında yapılan, bakım ve rehabilitasyon sürecine ilişkin mesleki değerlendirme sonucu, bireyin yaş ve cinsiyet durumu nedeniyle kuruluşta rehabilitasyon sürecini doldurduğu, yapılan tespit sonucu bireyin; engel, yaş ve cinsiyet durumuna uygun bir bakım merkezine naklinin yapılmasının uygun bulunulduğu, kısıtlının vesayet altında olması nedeniyle nakil ve yer değişikliği noktasında Vesayet Makamının izni gerektiği, bu doğrultuda ilgili izin ve yetkinin alınması amacıyla Mahkemeye talepte bulunulması gereğini ... Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne arz edilmiştir. ......
Sanık hakkında halkın bir kesimini sosyal sınıf din mezhep cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alenen aşağılama suçundan kurulan hükme yönelik incelemede ise; Sanığın LGBT olarak adlandırılan kimseler hakkında basın açıklamasında sarf ettiği ve "olay ve olgular" bölümünde belirtilen ifadelerinin yöneldiği kesim bakımından 5237 sayılı Kanun'un 216 ncı maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen "sosyal sınıf, ırk, din, mezhep, cinsiyet veya bölge farklılığı" unsuruna uymadığı anlaşılmakla unsurları yönünden oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A....
Asliye Hukuk ve ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının "..." olan adının “...” ve "kız" olan cinsiyetininde"Erkek" olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce,ad ve cinsiyet değiştirilmesi isteminin çekişmesiz yargı işi olduğu ve görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, bu hususta özel kanunda açık düzenleme bulunduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İsmin değiştirilmesi istemi, 6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2 de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir....
/1- b-1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, cinsiyet değişikliği ameliyatına izin verilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme bu bakımdan hüküm kurmaya yeterli görülmemiştir. O halde, mahkemece; çocuğun hormon tetkikleri yapılarak, hastanedeki doğum belgeleri, varsa doğum öncesi (gebelik dönemi) tetkiklerine ilişkin tıbbi evraklar, ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi ve ... Üniversitesi Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü ve ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, cinsiyet değişikliği için davacının ameliyat olabilmesine izin verilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
