10.000 TL olduğu dikkate alındığında esas davanın kabulüne, birleşen davada ise, davacının eksik alım nedeniyle davalıya cezai şart bedeli ile borçlu olup, nakde çevrilen teminat mektubunun iadesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
Dairemizin kararlılık kazanan uygulaması gereği bu tür gecikme faizleri cezai şart niteliğinde olup, ayrıca açıkça miktar belirtilerek ve harcı yatırılarak talep edilmesi gerekir. Davacı tarafın cezai şart niteliğindeki faiz oranını miktar belirterek talep etmediğinden, ikramiye alacağının anılan faiz oranı ile davalıdan tahsiline karar verilmesi isabetsizdir. 4. Dava açıldığında ve karar tarihinde yürürlükte olan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74.maddesine göre; "Hakim, talepten fazla veya başkasına hükmedemez." Paralel düzenlemeye şu an yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26/1 maddesinde yer verilmiş ve açıkça hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu ve ondan fazlasına karar vermeyeceği belirtilmiştir....
Dairemizin kararlılık kazanan uygulaması gereği bu tür gecikme faizleri cezai şart niteliğinde olup, ayrıca açıkça miktar belirtilerek ve harcı yatırılarak talep edilmesi gerekir. Davacı tarafın cezai şart niteliğindeki faiz oranını miktar belirterek talep etmediğinden, ikramiye alacağının anılan faiz oranı ile davalıdan tahsiline karar verilmesi isabetsizdir. 4. Dava açıldığında ve karar tarihinde yürürlükte olan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74.maddesine göre; "Hakim, talepten fazla veya başkasına hükmedemez." Paralel düzenlemeye şu an yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26/1 maddesinde yer verilmiş ve açıkça hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu ve ondan fazlasına karar vermeyeceği belirtilmiştir....
HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/1364-2016/460 Taraflar arasındaki karşılıklı banka teminat mektubun iadesi ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dava olan banka teminat mektubun iadesi davasının kabulüne, karşı dava olan alacak davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat-nakdi teminatın iadesi-kazanç kaybı-cezai şart-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı ve davalı-karşı davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vekili Av. ... ile davalı-karşı davacı vekili Av. ... 'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı vekili savunmasında, aracın davacıya 22.10.2008 tarihinde teslim olunduğunu ve iki ay kullandıktan sonra akitten caydığını, 76.500.TL.lik çekin akitten caymasının cezai şartı olarak alıkonulduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede dava konusu çekin akitten cayma halinde cezai şart olarak ödenmesinin kararlaştırıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. .... plakalı araç için taraflar 22.10.2008 tarihli adi satış sözleşmesi düzenlemişler ve araç 18.12.2008 tarihli tutanak ile davalıya iade edilmiştir. Trafik sicilinde kayıtlı bulunan araçların devir ve satışına yönelik sözleşmelerin 2918 Sayılı Yasanın 20/13 maddesine göre resmi şekilde yapılması zorunludur. Resmi şekilde yapılmayan satış sözleşmeleri geçersiz olup, bu sözleşmelere bağlı olan cezai koşullarda geçersizdir. Bu durumda geçersiz sözleşme nedeniyle herkes aldığını iade ile yükümlüdür....
başlıklı 28/09/2010 tarihli davacı imzasını taşıyan matbu beyanda sözleşmenin her ne sebeple sona ermesi halinde istasyon ve tesisin derhal teslim edileceği, aksi halde beher gün için 200 USD cezai şart ödeneceği hükmünün sözleşmenin haklı nedenle feshinde dahi davacı-birleşen davada davalının davalı-birleşen davada davacı dağıtım şirketine cezai şart ödemekle yükümlü tutulmasının ahlaka aykırı bir düzenleme olduğu ve TBK'nın 27. maddesine aykırılık oluşturduğu için geçersiz olduğu, davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği anlaşıldığından davacının cezai şart yükümlülüğünün doğmayacağı gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Her ayın Kenkart dolumu bir önceki ayın en geç son mesai gününde yapılacak ve dolumların yapıldığına ilişkin evraklar ilgili ayın ödeme evrakları ile birlikte İdareye teslim edilecektir." yine hangi hallerde cezai şart uygulanacağı sözleşmenin “Cezalar ve Sözleşmenin Feshini düzenleyen 16. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre “yüklenicinin işi sûresinde bitirmemesi durumunda” gecikme cezası uygulanacağı belirtilmiş olup, süresinde Kentkart dolumu yapılmaması sözleşmenin 16. maddesi uyarınca cezai şart uygulanmasını gerektiren sebepler arasında düzenlenmemiştir. Hal böyleyken mahkemece Teknik Şartname’nin 9. maddesinde aykırılık halinde cezai şart uygulanacağını düzenleyen sözleşme hükmü olmadığı gözetilerek davacının hakedişinden yapılan kesintinin iadesine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı, gerektirir....
Davalı vekili, sözleşmenin müvekkilinin serbest iradesi ile imzalanmamış olduğunu, davacı şirketin kusurlu davranışları nedeniyle sözleşmenin çekilmez hale geldiğini, bu nedenle feshedildiğini, talep edilen cezai şartların fahiş olup, iki adet cezai şart talep edilemeyeceğini ve cezai şartların ekonomik yönden müvekkilinin mahfına neden olacak nitelikte olduğunu, davacı şirketin müvekkiline ait olan telefonların devir ve tedbir taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, davacının müvekkilinden olduğunu iddia ettiği alacağının nasıl oluştuğunu açıklamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki cezai şart ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasında akdolunan yeniden satış sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından davalılara 75.000,00 TL nakit kredi ile 8.540,00 TL tutarında mal verildiğini ancak davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini ifa etmedikleri gibi müvekkiline haber vermeksizin iş yerini kapattığının değişik iş tespit raporuyla saptanmış olduğunu, sözleşmenin 15. maddesi uyarınca 70.000,00 USD cezai şart isteminin koşulları ve malların iadesi koşullarının oluştuğunu belirterek 70.000,00 USD cezai şartın devlet bankalarının Amerikan Doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıyla...
