Asıl dava, davacı hastane tarafından sunulmayan sağlık hizmetinin davalı kuruma fatura edilmesi nedeniyle davacı hastaneye uygulanan cezai işlemin iptali ve fatura bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine, kurumun davacı olduğu davalar ise söz konusu cezai işlemin tahsiline ilişkindir. İlk derece mahkemesince, bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; cezai işleme konu hastaların davalı kurumda ve mahkemede verdikleri ifadeler ile medula sistemindeki bilgilerin mevzuat hükümleri çerçevesinde birlikte değerlendirilmesinde davalı kurumun cezai işleminin ve fatura bedelinin tahsili talebinin yerinde olmadığı belirtilmiştir....

Eczanesinin sahibi olduğunu, eczane ile davalı Kurum arasında ilaç alım sözleşmesi akdedildiğini, davalı Kurumun 11/12/2013 tarihli kararı ile 16.178,00 TL cezai şart uyguladığını ve bu cezanın istihkakından kesilmesine karar verildiğini, cezai şartın dayanağının eczanenin devamlı müşterisi olan ... ... reçetesinde olmayan 2 adet mamanın faturaya sehven dahil edilmesi olduğunu ve ortada herhangi bir kasıt bulunmadığını, ... ... ait ilaç listesinin içeriğinde de görüldüğü üzere mamaların sürekli olarak hastaya verildiğini belirterek uygulanan cezai işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının akdedilen sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğinin tespit edilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiğini, yapılan işlemin usul, yasa, mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....

cezai şart tutarını aşamayacağı, ayrıca farklı reçetelerde, farklı usulsüz fiillerin tespiti halinde öngörülen cezai şart tutarının toplanarak tahsil edileceği, bu durumda cezai şart tutarlarının toplamının sözleşme uyarınca belirlenen en yüksek cezai şart tutarının iki katını aşamayacağı” hususlarının düzenlendiği anlaşılmaktadır....

olduğunu, müvekkilinin şirket borçlarından sorumlu tutulmasının olağanüstü derecede zor durumda bıraktığını, şirket borçlarından sorumlu olmasının ciddi bir zarar teşkil edeceğinden dolayı davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Rehberlik ve Teftiş 16747942- 663.07- E. [665- 243]5496695 sayılı 06/06/2018 tarihli soruşturma raporu konulu belge ile uygulanan cezai işlem ile davacıdan tahsil edilen 1.104.538,35TL yüksek faizli cezai işlemin çok yıkıcı olması sebebi ile ihtiyati tedbir yolu durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava konusu ceza-i işlemin dayanağı olan protokol maddesinde değişiklik olduğu sabit olup, 2016 yılında yürürlüğe giren protokolün ilgili maddesinin olaya uygulanıp uygulanamayacağı üzerinde durulmalıdır. Ayrıca bu protokolde hastaların ilaçları aldıklarını beyan etmeleri halinde cezai işlem uygulanamayacağı belirtildiğinden mahkemece dinlenen cezai işleme konu reçetelerin sahiplerinin ilaçları aldıklarına dair beyanları da dikkate alındıktan sonra tarafların tüm delilleri incelenerek, 2016 protokolünün yukarıda belirtilen ilgili maddeleri gereğince cezai şart ve fatura bedeli iadesine ilişkin işlemlerin yerinde olup olmadığı hususunda hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

ait reçetelerin adına çıkarılan sağlık raporuna uygun olarak düzenlendiğinden bu olayla ilgili cezai şartın tahsili işleminin yerinde olmadığı, kuruma fatura edilen 21 adet reçeteye yönelik hastaların ilaçları aldıklarını beyan etmeleri nedeniyle cezai şartın tahsiline yönelik işlemin yerinde olmadığı, 36 adet reçetenin sigortalının bilgisi dışında düzenlenerek kurumun zarara uğratılması eyleminde ise, sigortalıların reçetelerdeki imzaların kendilerine ait olmadığı ve reçetelerdeki ilaçları almadıkları yönündeki beyanlarına itibar edilerek bu yöndeki cezai şartın davacıdan tahsili işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Ankara 24....

KARAR Davacı, eczacı olduğunu, kuruma fatura ettiği Ağustos ve sonraki aylara ilişkin ilaç bedellerine davalı idare tarafından bloke konduğunu, ödeme yapılmayacağının şifahi olarak beyan edildiğini, 28/11/2013 tarihli başvuru neticesinde, sözü edilen bloke işleminin ... il Müdürlüğü makamının oluruna istinaden yapıldığının bildirildiğini, taraflar arasında imzalanan protokol gereğince kuruma fatura edilen reçete bedellerinin en geç 60 gün içerisinde ödeneceğinin taahhüt edildiğini, cezai şart gerektiren hangi fiili işlediğinin ... tarafından net olarak bildirilmediğini, yasal yollar izlenmeksizin yapılan bloke işleminin kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek davalı kurumun 06/12/2013 tarihli yazısında belirtilen bloke işleminin iptali istemiştir. Davalı, kurumun yaptığı işlemin yasa ve sözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....

Ancak, Kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez, mahsup edilmez. Bu protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şart gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz. Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce (5.3) numaralı maddede sayılan fiillerden dolayı sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczanelerin yazılı talebi üzerine, bu Protokoldeki cezai şart ve fesih hükümleri uygulanır." hükmünün düzenlendiği yazılıdır. Hal böyle olunca, 2016 yılı protokolü mahkemece değerlendirilip sonucuna uygun karar verilmesi gerekli olup, anılan husus bozmayı gerektirir....

Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 05/02/2013 tarihli 2.180.443 sayılı yazısı ile tebliğ edilen 10.000,00 TL cezai şartın uygulanmasına ilişkin işlemin iptaline; Davacının 14/03/2013 tarihli 4.582.757 sayılı 100.000,00 TL cezai şartın iptali talebine yönelik davasının reddine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir. 1- Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre hüküm, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar....

Dairenin 02.11.2022 tarihli ve 2022/6768 E., 2022/8440 K. sayılı ilamıyla; bozma kararına uyulmakla lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak olduğundan aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel Mahkeme için zorunluluk doğacağı, Mahkemece uyulan bozma kararında; davalı Kurumun protokolün 4.3.6. maddesinde yer alan hüküm uyarınca yersiz ödemelerini geri isteme hakkı olduğunun, davacının reçete bedeline ilişkin işlemin iptali talebinin reddine, diğer taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği, Mahkemece davacının reçete bedeline ilişkin işlemin iptali talebinin reddine, diğer taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği gerekçesiyle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. D....