İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " taraflar arasındaki mal tedarikine ilişkin 01/11/2016 tarihli sözleşme gereğince ödenen 100.000.TL katkı payı ve sözleşme kapsamında yer alan 100.000,00.TL cezai şartın davalının Ağustor 2018 tarihinden itibaren davacıdan mal tedarikini bırakarak edimini yerine getirmemesinden kaynaklı sözleşme kapsamındaki ödenen katkı payının iadesi ve cezai şartın ödenmesi iadesine dair alacak talebine ilişkin olduğu, sunulan sözleşme ve belgelere ve alınan rapora göre mal alımını keserek sözleşmeye aykırı davranmakla davacının davalıya katkı payı vermesinden ve sözleşme edimini davalı tarafın yerine getirmemesi nedeniyle davacının davalıdan 100.000,00.TL katkyı payının iadesi ve 100.000,00.TL cezai şart alacağının olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, 200.000,00.TL'nin dava öncesinde zorunlu arabuluculuk başvuru tarihi olan 26/08/2020 gününden itibaren işleyecek avans...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalı ile davadışı iş ortaklığı arasında 30.03.2016 tarihinde alacağın devri sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalının alacaklısı olduğu 3 adet senedin 6 ay süre ile icra takibine konu edilmemesi şartı ile iş ortaklığının vergi dairesinden alacağı vergi iadesi bedelinin davalıya devrinin kararlaştırıldığını, davalının bu süreyi beklemeden senetleri icra takibine konu ederek sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeni ile dava dışı ... iş ortaklığı lehine sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağının doğduğunu, cezai şart alacağının dava dışı iş ortaklığı tarafından müvekkili şirkete temlik edildiğini, müvekkili şirketin tüm taleplerine rağmen ödemenin yapılmaması üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in ödediği pay bedelinin %25 fazlası ile ödeme tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiz ile birlikte geri ödeneceğinin, filmlerden elde edilen gelirlerin sözleşmede belirlenen hisse oranında paylaşılcağının, sözleşmenin 3.maddesinde sözleşmenin imza tarihinden itibaren 5 yıl süre ile geçerli olduğunun düzenlendiği, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacının sözleşmede belirlenen bedeli ödeyerek yükümlülüklerini yerine getirdiğinin, davalıların sözleşmede belirlenen sürede filmi gösterime girecek şekilde bitiremediklerinin bu nedenle sözlemede belirlenen cezai şartı talep edebileceğinin, filmin sözleşmede belirlenen bedelden daha az maliyetle çekildiğinin bu nedenle davacı tarafından fazla ödenen bedelin iadesi gerektiğinin beyan edilerek sözleşme kapsamında ödenen bedelin kısmen iadesi, cezai şartın ödenmesi, maddi ve manevi tazminat talepli bu davanın açıldığı, davacı tarafça sözleşme kapsamında ödenen bedellere ilişkin dekontların sunulduğu, dekontlar incelendiğinde...
Yüklenicinin % 95 seviyesinin altında işi tamamladığı anlaşılır ise, davalının sözleşmeyi haklı feshettiği gözetilerek gecikme cezası isteminin ifaya ekli nitelikte olması nedeniyle reddine, fesih kesin hesabı çıkartılarak teminatın cezai şart niteliğinde olduğu gözetilerek asıl davada teminatın iadesi istemi reddedilmelidir. Mahkemece verilen kararı davalı iş sahibinin temyiz etmediğinden usuli kazanılmış hak ilkesi de nazara alınmalıdır. Mahkemece bu hususlar gözetilmeden karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. Öte yandan kabule göre de, karşı davada hüküm altına alınan 241.391,64 TL'nin % 10 fazlasından 50.000,00 TL'nin dava, bakiyesinden ıslah tarihinden itibaren faiziyle davacı/karşı davalı yükleniciden tahsiline denilmek suretiyle infazda tereddüt yaratacak biçimde karar verilmesi de hatalı olmuştur....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının temettü alacağından 2.442 TL kesildiği, sözleşmede kararlaştırılan 3.000 USD cezai şartın karşılığı 5.444,10 TL olduğu, 5 yıllık taahhüt süresi gözetildiğinde ve davacının 1 yıl 3 ay 22 gün çalıştığı dikkate alındığında davacının taahhüt ettiği çalışma süresinin 1/4'ü kadar bir süre çalıştığı cezai şart yönünden 3/4 oranında bankaya ödeme yapması gerektiği, ödemesi gereken cezai şart tutarı ise; 4.083 TL olduğu, buna karşılık bankanın kestiği tutarın 2.442 TL olduğu, buna göre davacının cezai şart ile ilgili istemin haklı bir nedene dayanmadığı gerekçesi ile cezai şarta ilişkin kesintisinin iadesi talebinin reddine, prim alacaklarının kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir....
Maddesine göre elinde bulunan cihazların 15 gün içerisinde iadesi talep edilmiştir Ne var ki Davalı, aleyhine keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen iadesi talep edilen cihazları müvekkil şirkete iade edememiştir. Bunun üzerine Müvekkil Şirket tarafından iade edilmeyen cihazlar ile ilgili Sözleşme’nin 4’üncü maddesinde düzenlenen cezai şart bedelinin de ödenmesi ile ilgili ... 40. Noterliği’nden .. tarih ve ... yevmiye numarası ile bir ihtarname keşide edilmişse de davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Müvekkil Şirketçe sözleşme kapsamında kararlaştırılan cezai şart bedelini talep edebileceğinin sabit olması ve davalının sözleşme hükümlerine riayet etmemesi nedeniyle, işbu davanın ikamesi zorunluluğu hâsıl olmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen akaryakıt bayilik sözleşmesinde yer alan asgari alım taahhüdüne uyulmamasından kaynaklanan cezai şart alacağına ilişkin olarak teminat mektubunun nakde çevrilmesi nedeniyle bu bedelin iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldügünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davacının 31.10.2012 tarihli sözleşme ile davalıya ait taşınmazları satın aldığını, sözleşme ile tapu devrinin gerçekleşmemesi durumunda 100.000 TL cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının 2.000 TL kaporayı davalıya verdiğini, ancak davalının satıştan vazgeçtiği gibi cezai şart ve ödenen kaporanın iadesi amacı ile başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir....
Yine 2016 yılı eczane protokolünün 6.17. maddesinde; "Bir fatura dönemi için uygulanacak cezai şartın hesaplanması reçete bazında yapılır. Bir reçetede birden fazla usulsüz fiilin tespit edilmesi durumunda cezai şartlardan en yüksek olanı esas alınır. Bir fatura döneminde cezai işlem gerektiren birden fazla reçete tespit edilmesi halinde belirlenen cezai şartlar her bir reçetedeki tespit için ayrı ayrı hesaplanıp bu bedeller toplanmak suretiyle tahsil edilir. Cezai şartlar reçete/ilaç bedelinden az olamaz. (Bu maddenin uygulanmasında Protokolün 5.3.4. 5.3.6 ve 5.3.14 numaralı madde hükmü hariçtir.) Kurumca uygulanacak cezai şart tutarının her fiil için 250 (ikiyüzelli) TL’den az olması halinde, alınacak cezai şart bedeli 250 (ikiyüzelli) TL olarak uygulanır....
olması nedeniyle bu tüplerin iade edilmesi gerektiği, mahrum kalınan kâr talebinin atiye bırakıldığı, manevi tazminatın koşullarının ise oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul,kısmen reddine, taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle fesih edilmiş olduğunun tespitine, 50.000,00 USD cezai şartın dava tarihindeki karşılığı olan 75.060,00 TL'nin davalıdan tahsiline, 0466 811 39 55 numaralı telefonun kullanma hakkının davacıya ait olduğunun tespitine, davacının mahrum kalınan kâr talebi açısından hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacının tüplerin iadesi konusundaki talebinin kabulü ile, lipetgaz marka 802 tüpün davalıdan alınarak davacıya verilmesine. tüplerin aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde tüplerin bedeli ve depozito bedeli hususunun İİK'nın 24/4 maddesinin icra müdürlüğünce infaz sırasında nazara alınmasına, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara...
