HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1494 KARAR NO : 2021/213 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR : LTD.ŞTİ. 10032 Sokak No:9 A.O.S.B. Çiğli/ İZMİR VEKİLLERİ : Av. EMEL NAZLI PINAR Mansuroğlu Mah. 288/1 Sok. İzmir Sitesi No:6 K:6 D:16 35535 Bayraklı/ İZMİR Av. MAHMUT HOŞGÖZ Konak Mah.Sermet İşhanı Kat:2/210 Söke/ AYDIN DAVALI : MEBANT İZOLASYON VE BANT SAN.A.Ş. VEKİLLERİ : Av. EROL AKI - Av. MURAT AKI Gazi Blv. Aran İşm.No:93 K:7 D:701- 702 Çankaya Konak/ İZMİR DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 11.02.2021 KARARIN YAZ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; taraflar arasındayapılan eser sözleşmesine istinaden açılan tazminat ve cezai şart istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle bedelde indirim, cezai şart ve kazanç kaybı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki Eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle bedelde indirim, cezai şart ve kazanç kaybı davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, asıl dava eser sözleşmesinden (asansör tadilat) kaynaklanan iş sahibinin yükleniciye açtığı işin geç teslimi ve eksik ifa nedeniyle tazminat ve cezai şart istemine ilişkin olduğu, Cezai şart istemine ilişkin değerlendirme: taraflar arasındaki sözleşmenin 11. maddesinde işe başlama süresinin, 13. maddesinde cezai şartın düzenlendiği, dosya kapsamında 23.07.2019 tarihli tutanak düzenlediği, dosya kapsamında tutanaktan anlaşıldığı üzere iş tesliminin 23.07.2019 tarihinde yapıldığı, bu süre zarfı içerisinde iş sahibinin herhangi bir tutanakla iş süre uzatımı yapılmadığı, böyle bir tutanağın dosya kapsamında bulunmadığı, işin tesliminde 19 günlük bir gecikme olduğu, 19 gün * 1.000 TL = 19.000 TL cezai şartın davacı tarafından sözleşme gereği talep edilebileceği, işçilerin konaklama ve yemek giderlerine ilişkin değerlendirme: Yine taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4. maddesine göre; taşeron işçilerinin yemek ve konaklama giderinin ücret...
Davacı vekili dava dilekçesinde ayıp, eksik ifa ve cezai şart talebinde bulunmuş olup, dava dilekçesinde bu hususları ayrıntısı ile açıklamadığından, dava tarihi itibari ile eserde mevcut olduğunu iddia ettiği ayıbın ne olduğunu ayrıntısı ile açıklaması, dava dilekçesinde bir bütün olarak talep ettiği 20.000,00 TL'nin kaç TL'sini ayıplı iş, kaç TL'sini eksik iş ve kaç TL'sini cezai şart bedeli olarak talep ettiğini ayrıca ve açıkça açıklaması için HMK'nın 31. maddesi uyarınca davacı vekiline 2 hafta süre verilmiş, davacı vekili 18/02/2020 tarihli dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak Kayseri *** .Sulh Hukuk Mahkemesi'nin **** D.İş sayılı dosyasında tespit edilen ayıplı işler için 7.000,00 TL, eksik işler için 7.000,00 TL ve cezai şart bedeli için 6.000,00 TL talep ettiğini açıklamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/580 Esas KARAR NO:2023/666 DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2023 KARAR TARİHİ:24/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında ------- yevmiye nolu -------------- imzalandığını, sözleşme gereğince davalı tarafın, davacıya ait olan ----------sayılı taşınmaz üzerine müteahhit tarafından sözleşme ve eki teknik şartname ile arsa sahibi tarafından yazılı onay verilecek proje doğrultusunda asgari 64 adet dükkan ile açık otoparkları, çevre peyzaj düzeni, bahçe duvarları, belediyenin izin verdiği biçimde güvenlikli site girişi bulunan binaların inşa edilmesi, yapı kullanma izin belgeleri alınmış, kat mülkiyeti kurularak davacıya teslim edilmesi gerektiğini, davalı tarafın sözleşme gereğince dükkanları 07/10/2016 tarihinde teslim etmesi gerektiğini, ancak bu tarihte teslim...
Davalı, ---- akdedilmesi ile başlamış olan bayilik akdi ilişkisinin ------ ihlal ettiği halde, söz konusu yılların sonunda davacı davalıdan cezai şart talep etmediği gibi, cezai şart talep etme hakkını saklı tuttuğunu da bildirmemiştir. Dolayısıyla da davalı nezdinde, bundan sonra da cezai şart talep etmeyeceği yönünde haklı bir güven uyandırmıştır. Bu nedenle de, akdi ilişkinin ------ ihlal edildiği gerekçesiyle Cezai Şart talep etmesi söz konusu güven ile bağdaşmayan davranış ve dolayısıyla da çelişkili davranış oluşturur. Çelişkili davranış ise MK.md.2 anlamında hakkın kötüye kullanılması oluşturur ve dolayısıyla da kanun tarafından korunmaz....
Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart tazminatına ilişkindir. Akaryakıt bayiilik sözleşmelerinde (veya sözleşme eki taahhütnamelerde) yer alan ''yıllık asgari alım taahhüdü"ne uymama halinde öngörülen ceza koşulu (cezai şart) hükümleri TBK'nun 179/II. (BK. md. 158/II) maddesindeki ifaya ekli ceza koşulu (cezai şart) niteliğinde olduğundan burada bu tür ceza koşulu üzerinde durulması gerekmektedir. TBK'nun 179/II maddesine göre; “ceza borcun belirlenen zaman veya yerde ifa edilmemesi durumu için kararlaştırılmışsa alacaklı, hakkından açıkça feragat etmiş veya ifayı çekincesiz olarak kabul etmiş olmadıkça asıl borçla birlikte cezanın ifasını da isteyebilir.” Anılan yasa hükmünden de açıkça anlaşılacağı gibi, ifaya eklenen ceza koşulunda, şart gerçekleştiği takdirde alacaklı, hem ifayı hemde cezayı talep edebilecektir....
Noterliğince gönderilen 16315 yevmiye numaralı 03.06.2021 tarihli ihtarname ile ifadan vazgeçerek sözleşmeyi feshettiğimiz ihtar edilerek sözleşmedeki cezai şartın taraflarına ödenmesi talep edildiğini, yani sözleşme feshedildikten sonra cezai şartın talep edilmesi gibi bir durum söz konusu olmadığını, ifadan vazgeçilerek cezai şartın talep edildiği davalı tarafa bildirilmiş olması nedeniyle cezai şart muaccel hale geldiğini, sözleşmede düzenlenen cezai şart türü hatalı olarak nitelendirildiğini, yerel mahkeme gerekçeli kararında "bu haliyle cezai şart maddesinde tanımlanan iş bırakma bıraktırma ya da iş yavaşlatma yavaşlattırma ifadelerinin tarafların belirtilen faaliyetlerinin aksamasının önlenmesine yönelik olduğu ve cezai şartın ifaya ekli cezai şart niteliğinde bulunduğu değerlendirilmiştir." denildiğini, seçimlik cezai şartın ise ifayı kuvvetlendirme amacıyla düzenlenmiş olması nedeniyle sözleşmenin feshi halinde istenemeyeceği ifade edildiğini, mahkemenin cezai şartın türü ile ilgili...
Şahıslarında müdahalesi ile çıkan kavga sonrası davacı tarafın sözleşmeyi feshettiği, sözleşmede cezai şartın ''bu protokolün gereğini yerine getirmeyen tarafın.... ortaklıktan vazgeçme tazminatı olarak '' cezai şart ödenmesi kararlaştırılmış olup davalı protokoldeki tadilat işini yerine getirilmemiş ise de, davalı ortaklıktan vazgeçmiş değildir. Sözleşmenin haklı nedenle feshi tek başına cezai şart istemi vermeyecektir. Davacılar sözleşmeyi haklı olarak feshetmiş olsa dahi sözleşmede cezai şart için ortaklıktan vazgeçme şartı gerçekleşmediğinden davacıların cezai şart isteminin reddine karar verilmiştir. Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabına göre , Dava Dışı... Hizmet İşletmeleri Ltd. Şti.’nin Tasfiye Halinde olduğu, şirketin 11.08.2017 tarihli kararla tasfiye kapanışı yaptığı ve müdürlük sicil kaydının 17.08.2017 tarihinde tescil edilerek silindiği belirtilmiştir....
