İşletici, cezai şartın tenkisini hiçbir şekilde talep edemez. Satış noktasında başka marka bira çeşitlerinin satılması ya da işbu Sözleşme’nin 3’üncü maddesindeki müktar taahhüdüne ulaşılamaması halleri işbu madde kapsamı dışındadır ve bu durumda cezai şart hükmü uygulanmayacaktır." şeklindedir. Görüldüğü üzere, davacının cezai şart talebini dayandırdığı farklı marka biraların satışının yapılması ve litre hedefine ulaşılamaması hususlarının hem bu madde uyarınca hem de sözleşmenin 3.maddesine göre cezai şart talep hakkının dışında tutulduğu açık olmakla cezai şart talebi yönünden de icra takibinin yerinde olmadığı anlaşılmış olıup davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Bilirkişi raporuyla davacı ticari defterlerinin yöntemine uygun tutuldukları, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldıkları saptanmıştır. Davacı ticari defterlerine göre, ticari ilişki süresince davacının davalıdan toplam 14.076,98-TL alacaklı olduğu, yine kayıtlara göre davalının banka aracılığıyla yaptığı 3.500,00-TL'lik ve 3.392,00-TL'lik ödemeler düşüldükten sonra davacının davalıdan 7.184,98-TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Bilirkişi raporuyla dosya arasına alınan banka kayıtları da incelenmiş ve davacının kayıtlarında yer aldığı gibi davalının 24/07/2019 tarihinde 3.500,00-TL, 02/09/2019 tarihinde 3.392,00-TL ödemeler yaptığı görülmüş, bunun dışında dosya arasına getirtilen tüm banka kayıtlarına göre davalı tarafın davacıya ödemesine rastlanılmamıştır. Bilirkişi raporuyla sözleşme hükümleri çerçevesinde cezai şart alacağı yönünden yapılan hesaplamaya göre de, 6.844,00-Avro cezai şart alacağı olabileceği değerlendirilmiştir....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/05/2021 tarihli mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ... Ve Tic....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/05/2021 tarihli mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ... Ve Tic....
karar verilmekle; bu cezai şart miktarının hak ve nesafet ilkesine uygun bulunduğu ve bu miktar cezai şart alacağının davalıdan alınmasına karar verilmiş, TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca dava konusu işin davalı yönünden de ticari iş olması nedeniyle hüküm altına alınan alacağı talep doğrultusunda avans faizi işletilmiş, Yargıtay 11....
ile iade etmediğini, davalının cezai şart bedeline hak kazanmadığını, bu sebeple davalının cezai şart bedeli altında tahsil ettiği bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Saklı tutma, teslim-kabul tutanağına düşülecek bir kayıtla veya ifayı kabulden önce yapılacak yazılı bildirimle yahut iş bedelinin ceza alacağı kesilerek ödenmesi gibi buna delalet eden bir eylem veya işlem ile gerçekleştirilebilir.Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendiğinde; Taraflar arasında 07.07.2018 tarihinde Tedarik/Satın Alma ve Uygulama Sözleşmesi imzalandığı, belirtilen süre içinde emtiaların eksiksiz olarak teslim edileceğinin ve sözleşmenin ihlali halinde cezai şart talep edilebileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır....
Bu suretle; sözleşmede taşınmazın devir engelinin bulunmadığı, davalının taşınmazın devrinden sonraki malikin işlemlerinden sorumlu tutulamayacağı ve işletmenin işlerin iyi gitmemesi, kazancın masrafları karşılayamaması sebebiyle kapandığı hususları nazara alındığında, davalının hissedar olacakları ticari şirket işletmesinin fiilen veya hukuken çalışmasını engellediği veya sona ermesine sebep olduğu söylenemeyeceğinden ortaklık sözleşmesinin 4. maddesinde düzenlenen cezai şartı ödemekle yükümlü tutulmaması gerekirken, davalının ortaklığa sermaye olarak konulduğu belirtilen ve taraflarca kurulan ....'ne kiralanan taşınmazın davalı yanca annesine devredildiği, ortaklığın devamını bu nedenle zora sokan davalının kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin ve davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....
Tarafların sıfatları, paranın alım gücü, ekonomik durumlar birlikte değerlendirildiğinde cezai şart bedelinin davalının ekonomik mahvına neden olmayacağı ve bu itibarla cezai şart bedelinde herhangi bir indirim yapılmasına gerek görülmemiştir. Bu gerekçelerle sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedelinin, sözleşmedeki asgari alım taahhüdünü yerine getirmeyen davalıdan talep edilmesi mahkememizce sözleşmeye ve hukuka uygun görülmüştür. Bu itibarla davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sözleşmenin yürürlükte bulunduğu süre boyunca teminat mektubu talep etmeyen davacının sözleşme fesih edildikten sonra teminat mektubunun verilmemiş olması nedeniyle cezai şart talebinde bulunması mahkememizce dürüstlük kuralına aykırı bulunarak yerinde görülmemiştir. Davacı taraf cezai şart talebinin bir diğer dayanağı olarak süresinde ödenmeyen faturalar olduğunu belirtmiş ise de hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalının davaya konu cezai şart faturası tanzim edilene kadar faturalar düzenli olarak ödediğinin tespit edildiği, kaldı ki ihtirazı kayıt ileri sürülmeksizin ödemelerin kabulü halinde cezai şart talep edilemeyeceği, davacının cezai şart talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
