Çalışanın rekabet yasağının öngörüldüğü bu hükme aykırı davranışta bulunduğunu tespiti halinde çalışan işverene 10.000,00 $ cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt eder." şeklinde düzenleme bulunmaktadır....

Mahkemece, davalının rekabet yasağını ihlal ettiği, dolayısıyla davacının cezai şart bedeli talebinin yerinde olduğu, ancak rekabet yasağına ilişkin taahhütnamede rekabet yasağına aykırı davranış halinde davalının 250.000-TL cezai şart ödeyeceği kararlaştırılmış ise de cezai şartın miktarı ile öngörülen rekabet yasağı arasındaki denge, davalının menfaati ve davacının maddi zararının tespit edilememiş olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve 25.000 TL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, sözleşme tarihleri itibariyle olaya uygulanması gereken TBK'nın 420/1. maddesi uyarınca, hizmet sözleşmelerine sadece işçi aleyhine konulan ceza koşulunun geçersiz olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, rekabet yasağı sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan cezai şart istemine ilişkindir....

Şirketi, davalının belirsiz süreli iş sözleşmesi ile transmisyon planlama mühendisi olarak çalışmaya başladığını ve iş sözleşmesini istifa ile sonlandırdığını, iş sözleşmesinde şirket ile rekabet etmesi halinde brüt ücretin 10 katı tutarında cezai şartı ödemeyi kabul ettiğini, davalının görevi gereğince şirketin önemli sırlarına vakıf olduğunu, davalının istifadan sonra rakip firmada çalışmaya başladığını belirterek, rekabet yasağına aykırılıktan doğan cezai şart ve tazminatın ödetilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, rekabet yasağının zaman ve bölge olarak sınırlandırılmadığını, yeni şirketin davacı şirket ile farklı alanlarda faaliyet gösterdiğini belirterek, davanın reddini istemiştir....

Türk Borçlar Kanunu'nun rekabet yasağının sona ermesini düzenleyen 447.maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak ya da işçi tarafından haklı nedenle feshedilmiş olması halinde rekabet yasağının sona ereceği düzenlenmiş olup, haklı fesih müessesesinin iş hukuku ilkeleri çerçevesinde ticaret mahkemesince değerlendirilmesinin güçlüğü ortadadır. Uyuşmazlığın kaynağı iş sözleşmesi olduğundan Türk Borçlar Kanununun 444 ve devamı maddelerine dayalı olarak İş Kanunu kapsamında işçi sayılan kişinin, rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali nedeniyle açılan cezai şartın tahsiline ilişkin davalarda iş mahkemeleri görevlidir.Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin önceki kararlarında işçinin iş sözleşmesi sona erdikten sonrası dönem bakımından rekabet yasağına ilişkin olarak cezai şart ve tazminat davaları bakımından ticari dava olduğu belirtilmiş ise de konu yeniden değerlendirilerek Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2021/... E. 2021/... K....

Davacı taraf, davalının belirsiz süreli iş akdi ile çalışırken 02/07/2018 tarihinde işten ayrıldığını ve davacı ile aynı faaliyet alanında iştigal eden rakip firmada çalışmaya başladığını, taraflar arasındaki iş sözleşmesinde rekabet etmeme yükümlülüğü bulunduğunu, aksi davranış halinde cezai şart düzenlendiğini, davalının rekabet etmeme hükmüne ve gizlilik anlaşmasına aykırı davranması nedeniyle cezai şart ödemesi gerektiğini, cezai şart alacakları için yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmektedir....

Eğitim ve Sağlık Hizmetlerine ait ... şubesine ait iş yeri Müvekkile devri hususunda teklif götürülmüş olduğu ve anlaşma sağlanamadığını, başka şahsa Haziran 2021 itibari ile devir edildiğini, talep edilen 24.250,80- TL cezai şart bedelinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Taraflar arasındaki iş akdinin sona ermesinden sonra rekabet yasağının ihlali nedeniyle cezai şart alacağı şartlarının oluşup oluşmadığı hususundadır....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı firmada ------ süre çalıştığını, işyerinde yaşanan yasa dışı haller ve baskı, çalışma sistemindeki uyumsuzluk ve fazla mesailerin ödenmemesi nedeniyle işten ayrıldığını, müşteri verilerinin çalınması veya silinmesinin söz konusu olmadığını, davacının iş sırrı denilecek bilgilerine sahip olmadığını, davacının faaliyet alanı ile iştigal eden ------üzerinde firma bulunduğunu, iş sözleşmesi ve gizlilik sözleşmesinin geçersiz olduğunu, savunarak, davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, işçinin rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı davrandığı iddiasıyla açılmış tazminat ve cezai şart alacağına ilişkindir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4....

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işveren, işyerinde daha önce sorumlu hekim, hemşire, idari müdür ve yardımcı personel ile bu şahısların daha sonra çalışmaya başladıkları şirket hakkında açtığı davada iş sözleşmelerinde rekabet yasağı öngörüldüğünü ileri sürerek rekabet yasağına aykırılıktan doğan cezai şartın ödetilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... ve ..., işverene üç ay öncesinden feshedileceğinin bildirilmesine rağmen işverence bildirim süresi sonu beklenmeksizin iş sözleşmelerinin feshedildiği, bu yüzden rekabet yasağının koşullarının oluşmadığı belirtilmiştir. Diğer davalılar bakımından da rekabet yasağına bağlı cezai şart koşullarının oluşmadığı savunulmuştur....

karar verilmekle; bu cezai şart miktarının hak ve nesafet ilkesine uygun bulunduğu ve bu miktar cezai şart alacağının davalıdan alınmasına karar verilmiş, TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca dava konusu işin davalı yönünden de ticari iş olması nedeniyle hüküm altına alınan alacağı talep doğrultusunda avans faizi işletilmiş, Yargıtay 11....

paylaşarak gizlilik yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve iş sözleşmesinde kararlaştırılan 25.000,00 USD cezai şartı ödemekle yükümlü hale geldiğini, davalının bu yükümlülüğünü ve başka dava konusu olan, işten ayrıldıktan sonra rakip firmada çalışması sebebiyle rekabet etmemeye ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmesi gayesiyle öncelikle Beşiktaş 28....