Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/93 Esas KARAR NO: 2023/116 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 04/02/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; “Müvekkil bankanın müflis şirketten olan alacaklarının müracaat dilekçesi ve eklerinde belirttikleri üzere iflas tarihi itibariyle nakdi borç tutarı olan------------ kaydedilmesi için ---- taraflarınca müracaat edildiği ve taleplerinin ---------- numarası ile kaydedildiği,----- alınan ------- tarihli karar ile ibraz edilen belgelere göre talep edilen alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle alacak kayıt taleplerinin tamamının reddine karar verildiği, bu red kararının haksız olup usul ve kanuna aykırı olduğu, müflis şirketten...

    İİK’nın 141. maddesi gereğince de sıra cetvelinin birer suretinin icra müdürlüğü tarafından alakadarlara tebliğ edilmek suretiyle alacaklılara itiraz etme imkânı sağlanmaktadır. Sıra cetveline itiraz davası açma süresi yedi gündür. Bu süre sıra cetvelinin itiraz eden (davacı) alacaklıya tebliğinden itibaren işlemeye başlar. Bu yedi gün içinde hiçbir sıra cetveline itiraz davası açılmazsa sıra cetveli kesinleşir (Kuru, s. 738). Nitekim aynı ilkelere Hukuk Genel Kurulunun 30.11.2021 tarihli ve 2017/(23)6-1176 E., 2021/1522 K. sayılı kararında da değinilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 142/3. maddesinde, itirazın alacağın esas ve miktarına ilişkin olmayıp yalnız sıraya dair ise şikâyet yolu ile icra (hukuk) mahkemesine başvurulabileceği düzenlenmiş olup, itiraz edilen alacağın esasına ve miktarına ilişkin olarak yargılama yapılması ve sıra cetvelinin doğru düzenlenip düzenlenmediğinin buna göre değerlendirilmesi genel mahkemece yapılabilecektir....

      Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana 1.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle borçlunun kural olarak sıra cetveline itiraz hakkı bulunmadığından itirazın reddinde sonuç itibariyle bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,2.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sıra cetvelinin iptalini isteyen şikayetçinin icra dosyasının borçlusu ve sıra cetveline konu edilen satılan taşınmazın maliki olduğu, sıra cetveline itiraz davalarının, sıra cetveline giren ya da girme hakkı bulunduğu halde, sıra cetveline alınmayan alacaklılar tarafından aynı iştirak derecesi içinde bulundukları ya da üst sıralarda bulunan alacaklılara karşı açılabileceği, borçlunun sıra cetveline itiraz hakkının olmadığından bahisle davacının aktif dava ehliyeti ve davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ... Bankası A.Ş.'...

            İİK 235 maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İtiraz eden, başkasının kabul edilen alacağına itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bu davada husumet iflas idaresine yöneltilmez. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Harç ve vekalet ücreti maktu olarak hesaplanır. Davacı 15 günlük hak düşürücü süre süre içinde bu davayı açmıştır. Davalı Bankanın davalı sıfatı bulunmaktadır....

              -Bu noktada derdest davanın sıra cetveline itiraz davasına dönüşeceği ve dönüşmeyeceği olasılıkları çerçevesinde yapılacak yargılama ve davanın sonunda verilecek hükmün niteliği ile bunun masaya ne şekilde kaydedileceği üzerinde de durulmalıdır. -Konusu para alacağı olan derdest davaların sıra cetveline itiraz davasına dönüşeceği kabul edildiğinde ortaya çıkan ilk sorun mahkemenin görevi noktasında olacaktır. Sıra cetveline itiraz davalarında görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi iken dava diğer mahkemelerde görülürken davalının iflası halinde söz gelimi sulh hukuk ya da tüketici mahkemesi görevsizlik kararı veremeyecektir. -Ortada derdest bir alacak davası varken borçlu iflas ettiğinde alacaklı masaya başvurmuş ve iflas idaresi alacağı nizalı yazmak yerine reddetmişse bu noktada alacaklı yeni bir sıra cetveline itiraz davası açmak durumunda değildir. Zira iflas idaresi yeni bir hasım olmayıp, iflas masasının yasal temsilcisi olması sıfatıyla davacının karşısında konumlanmıştır....

                -Bu noktada derdest davanın sıra cetveline itiraz davasına dönüşeceği ve dönüşmeyeceği olasılıkları çerçevesinde yapılacak yargılama ve davanın sonunda verilecek hükmün niteliği ile bunun masaya ne şekilde kaydedileceği üzerinde de durulmalıdır. -Konusu para alacağı olan derdest davaların sıra cetveline itiraz davasına dönüşeceği kabul edildiğinde ortaya çıkan ilk sorun mahkemenin görevi noktasında olacaktır. Sıra cetveline itiraz davalarında görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi iken dava diğer mahkemelerde görülürken davalının iflası halinde söz gelimi sulh hukuk ya da tüketici mahkemesi görevsizlik kararı veremeyecektir. -Ortada derdest bir alacak davası varken borçlu iflas ettiğinde alacaklı masaya başvurmuş ve iflas idaresi alacağı nizalı yazmak yerine reddetmişse bu noktada alacaklı yeni bir sıra cetveline itiraz davası açmak durumunda değildir. Zira iflas idaresi yeni bir hasım olmayıp, iflas masasının yasal temsilcisi olması sıfatıyla davacının karşısında konumlanmıştır....

                  Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı veli tarafından, davacının itirazının sıraya ilişkin olduğu, bu nedenle davada İcra Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, Mahkemenin kararını gerekçelendirmediği, davalının savunmalarının incelenmediği, borçlunun bonoya dayalı takibe itiraz ettiği, alacağın bonoya bağlanmasından sonra başka bir belge düzenlenmesine gerek duyulmadığı, Mahkeme kararının hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir. İlgilinin sıra cetveline karşı koyması bir başka alacaklının alacağına ilişkinse yani sıra cetvelinde olmaması gereken bir alacağın sıra cetveline alındığı iddia ediliyorsa genel mahkemelerde sıra cetveline itiraz davası açılmalıdır. Davacının iddiası davalı alacaklının Ordu İcra Müdürlüğü'nün 2019/1622 Esas sayılı dosyasına konu alacağının muvazaalı olduğuna ilişkindir, bu nedenle genelde mahkemede sıra cetveline itiraz davası açılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır....

                  DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf Müflis...Limited Şirketinden olan alacaklarının iflas dairesine bildirilmesine rağmen 18/02/2023 tarihli sıra cetvelinde sadece 1.298.568,12-TL alacağın kabul edildiğini, diğer alacak talepleri olan icra takibinde kesinleşmiş alacaklarının sıra cetvelinde gösterilmediğini belirterek itiraza uğramayan alacakları toplamı olan (dava tarihi itibariyle ulaştığı değer) 59.567,41-TL 'nin sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı iflas masası temsilcisi iflas dairesi tebligata rağmen cevap vermemiştir....

                    UYAP Entegrasyonu