ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/462 Esas KARAR NO : 2021/561 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının tensiben dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 05/07/2021 tarihli dilekçede özetle; Müvekkilinin 18/03/2008-01/09/2010 tarihleri arasında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/193 Esas KARAR NO:2022/494 DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:23/05/2018 KARAR TARİHİ:02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idarece ------- tarihinde -----yolunda ---- yapılması işinin davalı şirkete ihale edildiği, -------- tarihinde işe başlama tutanağı imzalandığı ancak davalı şirketin taahhüdünü yerine getirmediğini, bunun üzerine davacı idare tarafından davalı şirkete noter vasıtasıyla ihtarname gönderdiği, akabinde davacı idarece davalı şirketin şantiyesine gidildiği, konkasörün leasing firması tarafından başka firmaya kiraya verildiği, sözleşmede bulunan gerekli ekipmanların şantiyede bulunmadığı...
Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetveline itiraz davalarında ise, kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi, sıranın değiştirilmesine ya da iptaline ya da sıra cetvelinin iptaline karar verilmemesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır....
nin alacağının varlığını ve miktarını usulüne uygun ve birbirini doğrulayan takip öncesine ait sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan delillerle ispatlayamadığı, davalıların aynı sektörde faaliyet gösterdikleri ve dosyaya sunulan sosyal medya sayfalarının incelenmesinde aralarında arkadaşlık ilişkisi bulunduğu, sıra cetveline itiraz davalarında husumetin alacağına veya sırasına itiraz edilen alacaklıya yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle, davalı borçlu ... aleyhine açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı ... aleyhinde açılan davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı ... vekilinin yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince, diğer istinaf nedenlerinin reddi ile, sıra cetveline itiraz davalarında husumetin sıra cetvelinde pay ayrılan alacaklılara yöneltilmesi gerektiği, borçlunun husumeti bulunmadığı, borçlu ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle...
Sıra cetveline itiraz davalarında taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık, davacı ve dava dışı borçlu arasındaki ilişkiden kaynaklanmaktadır. 01.10.2011 tarihinden sonra açılan sıra cetveline itiraz davaları için görevli mahkeme HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir.(Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, sh:738) 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesindeki göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü ile HUMK'nın 428/2. maddesinin mahkemenin görevli olmamasının mutlak bozma nedeni olduğuna ilişkin hükmü karşısında, görev hususu somut olayda olduğu gibi mahkememizce re'sen gözetilmelidir....
Davalı vekili davacının ilk sıra cetveline bu yönlerden itiraz etmediğini, aynı şekilde düzenlenen yeni sıra cetveline de itiraz hakkını kullanamayacağını, alacaklarının deliller çerçevesinde ispatlanabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen dosya (2007/345 E.) davacısı vekili yeni sıra cetvelinin yasaya aykırı olduğunu, davalının ihtiyati haczinin 96.500 TL için verildiğini, sıra cetvelinde hesaplamada 234.669,30 TL’nin dikkate alınmasının yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haczin kesin hacze iştirakinde de yasaya aykırı davranıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili satışa kadar işleyen faizin hesaplamada dikkate alınmasının doğru olduğunu, davacının ilk sıra cetveline bu yönlerden itiraz etmediğini, aynı şekilde düzenlenen yeni sıra cetveline de itiraz hakkını kullanamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir....
A.Ş.’nin iflasının 04.03.2003 tarihinde açılması ile tasfiyenin başlamış olduğu, davanın ise iflastan sonra 06.10.2003 tarihinde açıldığı, bu haliyle iflasın açılmasından sonra masa aleyhine masaya giren haklara ilişkin dava açılamayacağı ancak masadan bir hak iddiasının iflas masasına yazdırılarak istenebileceği, iflas masası bu alacağı kabul ederse alacak sıra cetveline geçirileceği, alacağı yerinde bulunmaması halinde ise davacıların sıra cetveline karşı itiraz davası açabilecekleri, sıra cetveline itiraz davaları ve iflas masasına karşı açılacak tüm davalar iflas masasının bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinde açılmasının gerektiği” belirtilerek dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir....
Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetveline itiraz davalarında ise, kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, alacaklarına imtiyaz tanınmamış bulunan davalıların, düzenlenen iflas sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınmasının doğru olmadığı iddiasıyla açılan sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkemece istemin sıraya ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davalıların müflis ile ilgili düzenlenen sıra cetvelindeki sıralarına itiraz etmiştir. Alacaklının iflasta kendi sırasına itiraz etmesi halinde İcra Mahkemesi görevli iken (İİK.m.235/son), bir başka alacaklının sırasına itiraz etmesi halinde genel mahkemeler görevlidir (İİK.m.235/II)....
Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasıyla 04.05.2012 tarihli ilk sıra cetvelinin kesin olarak iptaline karar verildiği, somut olayda 25.01.2018 tarihli ikinci sıra cetveline karşı davalı alacağının muvazaalı olduğundan bahisle muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davası açıldığı ancak söz konusu icra dosyasında geçerli bir sıra cetveli bulunmadığı, hazırlanacak yeni sıra cetveline karşı muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davası açılmasının mümkün olduğu, iptal edilmiş sıra cetveline karşı erken açılan davanın reddi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; icra müdürlüğü tarafından düzenlenen ikinci sıra cetvelinin 29.01.2018 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, hak kaybına uğramamak için 5.02.2018 tarihinde eldeki davanın açıldığını, dava tarihi itibari ile ikinci sıra cetvelinin hukuken var olduğunu, daha sonra Bakırköy 6....
