Asliye Ticaret ve... 9.İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetveline alacaklı olarak kaydedilmesi istemine ilişkindir. ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesince; uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. .... 9. İş Mahkemesince ise davanın ... Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş'nin iflasına karar verilmesinden önce açıldığından sıra cetveline itiraz davası niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İcra ve İflas Kanununun 142. maddesine göre, sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (İİK m. 142/son)....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :... 1.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı alacağının tahsili için girişilen takibin ve bu takibe vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası tarihinin İcra ve İflas Kanunu’nun 100/2 nci maddesi uyarınca ilk hacze iştirak şartlarını taşıdığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır....
Dava, İİK'nın 142/1. maddesine dayalı olarak açılan sıra cetveline itiraz davasıdır. Sıra cetveline itiraz davalarında husumet, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan icra dosyası alacaklısına yöneltilir ve ayrılan payın kendi dosyasına ödenmesi talep edilir. Mahkemece, yargılama sonucunda davacının iddiası yerinde bulunursa, sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri de dahil olmak üzere davacının alacağının karşılanmasıyla tahsisine, artan kısmın davalıya bırakılmasına karar verilir. Bu nedenle, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılmayan alacaklıya karşı itiraz davası açılmasında hukuki yarar yoktur. Somut olayda, dava konusu sıra cetvelinde elde edilen paranın tamamının 1. sıra davalı ...'in icra dosyasına ödenmesine karar verilmiş, davalı ...'ün alacaklı olduğu icra dosyası ise 2. sıraya yazılmış ve pay ayrılmamıştır. Bu durumda davacının, davalı ...'e karşı işbu davayı açmakta hukuki yararı yoktur....
Mahkemece iddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 13.05.2015 tarihli sıra cetveline göre davacı tarafın 4. derece ipotek alacaklısı olarak hangi sıraya itiraz ettiğini açıkca beyan etmediği,yapılan sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırılık olmadığı, davalı takip alacaklısının alacağına ilişkin çelişkiler olmadığı, zaten taşınmazın 9.000,000 TL'ye ihale edilip masraflar düşüldükten sonra kalan paranın rüçhanlı takip alacaklısının alacağını da karşılamadığı ve şikayetçinin şikayetinde hukuki yararının da olmadığı ve KDV oranının %18 iken ihale alıcısından KDV oranının alınmadığı şikayeti de sıra cetveline itiraz davasıyla ilgili olmadığı, davacının sıra cetveline itiraz davasında KDV oranı yönünden bir talepte bulunamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :14.3.2006 Nosu :256-46 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıya pay ayrıldığını, davalının alacağının muvazaalı olduğunu, gerçek bir borç söz konusu olsa bile haczin düştüğünü ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Mahkemece davacının alacağının ödendiği, davada hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Menemen İcra Müdürlüğünün 1999/26 sayılı dosyasından düzenlenen 16.4.2003 tarihli sıra cetvelinin hatalı olduğunu, davalıya ipotek limiti haricinde pay ayrılmasının usul ve yasaya aykırı bulunduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Mahkemece kesinleşen ilama uygun olarak sıra cetveli düzenlenmesi gerektiği halde düzenlenmediği, davalı bankaya 2.345.545.000.TL'den fazla pay ayrılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava davalı alacağının muvazaaya dayandığı iddiasıyla açılmış sıra cetveline itiraz davasıdır....
A.Ş’nin iflasından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkillerinin işçi alacaklarının 4.sıraya yazıldığını, işçi alacaklarının 1.sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiş, icra mahkemesince iflasta sıra cetveline itirazın ilan tarihinden başlayacağı, masraf vermeyen davacılara sıra cetveli tebliğ edilmiş olsa bile ilandan itibaren sıraya itirazın 7 gün içinde yapılması gerektiği, bu sürede itiraz etmeyen davacıların şikayetlerinin dinlenemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 22.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı banka vekili kısmen kabul edilen ve reddedilen alacağın 3.sıraya yazılması talebiyle sıra cetveline itiraz etmiştir. Davacı reddedilen alacakla ilgili olarak da sıra cetveline itiraz ettiğinden alacağın esasına ve sırasına ilişkin itirazın birlikte ileri sürülmesi halinde Ticaret Mahkemesi görevlidir. İcra Mahkemesince görev yönü düşünülmeden işin esası ile ilgili karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
