ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/731 Esas KARAR NO : 2021/969 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle, davalı bankanın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası alacaklısı, davacı müflis şirketin ise takip borçlusu olduğunu, dava dışı ...A.Ş'nin ise takibin diğer borçlusu olduğunu, Müflis davacı şirketin ikinci alacaklılar toplantısının yapılarak, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini, İstanbul... İcra Müdürlüğünün talimatı ile davacı takip borçlusu müflis şirkete ait taşınmazın Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün... Tal....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2021 NUMARASI: 2021/746 2021/855 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) Taraflar arasındaki davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... , Taraflar arasındaki ihtilafın kambiyo senedi alacağı nedeni başlatılan icra takibinden kaynaklanan sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Kambiyo senetleri Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş olup T.K.'...
Davalı vekili davacının ilk sıra cetveline bu yönlerden itiraz etmediğini, aynı şekilde düzenlenen yeni sıra cetveline de itiraz hakkını kullanamayacağını, alacaklarının deliller çerçevesinde ispatlanabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen dosya (2007/345 E.) davacısı vekili yeni sıra cetvelinin yasaya aykırı olduğunu, davalının ihtiyati haczinin 96.500,-TL için verildiğini, sıra cetvelinde hesaplamada 234.669,30 TL’nin dikkate alınmasının yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haczin kesin hacze iştirakinde de yasaya aykırı davranıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili satışa kadar işleyen faizin hesaplamada dikkate alınmasının doğru olduğunu, davacının ilk sıra cetveline bu yönlerden itiraz etmediğini, aynı şekilde düzenlenen yeni sıra cetveline de itiraz hakkını kullanamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, aynı taşınmazların bedelinin paylaştırılmasına ilişkin düzenlenen önceki sıra cetveline itiraz ettiklerini ve iptali istenen bu yeni sıra cetvelinin kesinleşmiş yargı kararına dayalı olarak düzenlendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Noterliği'nin 06.06.2013 tarih ve 15681 yevmiye numaralı temliknamesi ile temlik aldığı, sıra cetveline karşı koyulabilmesi için satış tarihinde bedeli paylaşıma konu olan mal üzerinde derdest bir haczin bulunmasının zorunlu olduğu ve sadece temliknameye dayalı alacak nedeniyle sıra cetveline şikayetin mümkün olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği düzenlenmiş olup, bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip borçlusunun alacaklılarına tanınmıştır. Sıra cetveline yönelik şikâyette bulunma yetkisi, bu şikâyet üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılara tanınmıştır....
Davalı vekili, davacının ilk sıra cetveline bu yönlerden itiraz etmediğini, aynı şekilde düzenlenen yeni sıra cetveline de itiraz hakkını kullanamayacağını, alacaklarının deliller çerçevesinde ispatlanabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen dosya (2007/345 E.) davacısı vekili, yeni sıra cetvelinin yasaya aykırı olduğunu, davalının ihtiyati haczinin 96.500,00 TL için verildiğini, sıra cetvelinde hesaplamada 234.669,30 TL’nin dikkate alınmasının yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haczin kesin hacze iştirakinde de yasaya aykırı davranıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, satışa kadar işleyen faizin hesaplamada dikkate alınmasının doğru olduğunu, davacının ilk sıra cetveline bu yönlerden itiraz etmediğini, aynı şekilde düzenlenen yeni sıra cetveline de itiraz hakkını kullanamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, birleşen ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/48 Esas KARAR NO : 2022/449 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı--- yol yapım işini davalıya ihale ettiğini, borçlu müflisin bu işin yapımında çalışan işçisi ---müvekkili ve davalı aleyhine --- alacağı davası açtığını, hüküm altına alınan tazminatın alacaklı tarafından ---esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve davalı müflisin ödemesi gerek tazminatın müvekkili tarafından ödenmek zorunda kaldığını, davalı--- müvekkili kurumun ödediği bu bedelden sorumlu olduğundan bu şirketten alacaklarının bulunduğunu, müvekkili --- ihale makamı olduğunu ve kanunun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/468 KARAR NO : 2021/661 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; davacının davalı müflis şirkette 27.03.2008 ile 03.11.2015 tarihleri arasında vinç operatörü olarak görev yaptığı, ancak davacının haksız şekilde işten çıkarılmış olması sebebiyle müflis şirketten işçilik haklarına bağlı ücret, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ve UBGT ücretlerine dair alacaklarının bulunduğu, davalı müflis şirketin iflasına karar verildiği ve iflas işlemlerinin ... İflas Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/468 KARAR NO : 2021/661 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; davacının davalı müflis şirkette 27.03.2008 ile 03.11.2015 tarihleri arasında vinç operatörü olarak görev yaptığı, ancak davacının haksız şekilde işten çıkarılmış olması sebebiyle müflis şirketten işçilik haklarına bağlı ücret, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ve UBGT ücretlerine dair alacaklarının bulunduğu, davalı müflis şirketin iflasına karar verildiği ve iflas işlemlerinin ... İflas Müdürlüğü'nün ......
Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetveline itiraz davalarında ise, kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/.... maddesi uyarınca sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya . ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır. Mahkemece kurulan hüküm, yukarıda açıklanan ilkeye uygun olmadığı gibi, infazda tereddüt doğuracak nitelikte olup, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/... maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
