"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İstanbul 4. Tüketici ile Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen düğün töreni ve organizasyon sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde; tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır....
karşın davacının fahiş tazminat talebiyle işbu davayı açmış olması açıkça kötüniyetli olduğunu, -Yargıtay içtihatlarına göre de davacı tarafından talep edilen bedel fahiş boyutta olduğunu, davacının manevi tazminata ilişkin haksız talepleri ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep ettiklerini, -Davacının dava konusu olaya ilişkin maddi zararı doğmamış olduğu, maddi tazminata ilişkin talebi dayanaktan yoksun olduğunu, ispatsız kalan maddi tazminat talebinin yerel mahkemece reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiğini, -Davacı taraf haksız ve mesnetsiz iddialarla ikame etmiş olduğu huzurdaki davada 200 TL maddi tazminat talebinde bulunmuş olup davacının işbu talebi dayanaktan yoksun olduğunu, davacının yargılama sürecinde maddi zararının nasıl oluştuğuna dair herhangi bir gerekçe sunmadığını ve zararına ilişkin dayanak belge sunmadığını, davacının maddi zararının doğmadığı açık olup tazminat talebine...
in maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine, davacı ...'in davalılar ..., Habin Karagöz ve ... aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davalarının husumet yokluğundan ayrı ayrı reddine, davacı ...'in davalı ... aleyhine açtığı maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.895,00 TL maddi tazminatın davalı ...'dan alınarak davacı ...'e ödenmesine, hükmedilen tazminatın 5.000,00 TL'lik kısmına dava tarihinden, 895,00 TL'lik kısmına 23.03.2016 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacı ...'in davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 500,00.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'e ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, davalı ... yönünden tecavüzün tespitine karar verilmiştir....
Dava, eser sahipliğine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, 5846 sayılı FSEK 70/1 maddesi uyarınca 500,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Ancak, eser sahibi olduğu mahkemece de kabul edilen davacının söz ve müziğinin kendisine ait olduğunu iddia ettiği dava konusu eserin albüm halinde piyasaya sürüldüğü nazara alınarak, ihlal olunan manevi haklarının niteliği ve ihlalin süresi ile boyutu itibariyle somut olayın özelliklerine daha uygun düşen bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı miktara hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 18/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
olmaması dikkate alındığında manevi tazminat talep etme hakkının sadece eser sahibi davacı ...'...
devrinin mümkün olmaması dikkate alındığında manevi tazminat talep etme hakkının sadece eser sahibi davacı ...'...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/583 KARAR NO : 2021/279 DAVA : FSEK-MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK- Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk ve ... 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; davalı tarafından yapılan düğün organizasyonu sırasında meydana gelen teknik aksaklıklar sonucunda, törenin gerektiği gibi yapılamaması nedeniyle davacıların duydukları üzüntüden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın 4077 Sayılı Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4....
GEREKÇE: Dava, Dava, davacıya ait eserin davalı tarafça izinsiz kullanılması nedeniyle FSEK 68. maddesine dayalı maddi; FSEK 70. Maddesine dayalı manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda yukarıda yazılı şekilde; maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir....
GEREKÇE: Dava, Dava, davacıya ait eserin davalı tarafça izinsiz kullanılması nedeniyle FSEK 68. maddesine dayalı maddi; FSEK 70. Maddesine dayalı manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda yukarıda yazılı şekilde; maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir....
