Davacı tarafından katkının yapıldığı ve aracın satın alındığı 13.09.2000 ve davalı adına kayıtlı bulunan banka hesaplarındaki mevduatların çekildiği 04.09.2000 tarihleri itibariyle eşler arasında 743 sayılı MK.nun 170.maddesi uyarınca “mal ayrılığı”rejimi geçerlidir. Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/2. maddesine göre boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir. Dava konusu araç ve mevduatın edinildiğinin ileri sürüldüğü tarihe göre, eşler arasında 743 sayılı MK.nun 170. maddesi hükmü uyarınca mal ayrılığı rejimi geçerli olduğundan uyuşmazlığın Borçlar Kanununun genel hükümlerine göre çözüme kavuşturulmalıdır. Bu durumda 1.1.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayılı TMK.nun 178. maddesinde düzenlenen dava zamanaşımına ilişkin düzenleme eldeki davaya uygulanamaz....
Davacı tarafından katkının yapıldığı ve aracın satın alındığı 13.09.2000 ve davalı adına kayıtlı bulunan banka hesaplarındaki mevduatların çekildiği 04.09.2000 tarihleri itibariyle eşler arasında 743 sayılı MK.nun 170.maddesi uyarınca “mal ayrılığı”rejimi geçerlidir. Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/2. maddesine göre boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir. Dava konusu araç ve mevduatın edinildiğinin ileri sürüldüğü tarihe göre, eşler arasında 743 sayılı MK.nun 170. maddesi hükmü uyarınca mal ayrılığı rejimi geçerli olduğundan uyuşmazlığın Borçlar Kanununun genel hükümlerine göre çözüme kavuşturulmalıdır. Bu durumda 1.1.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayılı TMK.nun 178. maddesinde düzenlenen dava zamanaşımına ilişkin düzenleme eldeki davaya uygulanamaz....
Taraflar arasında başka bir mal rejimi seçildiği ileri sürülmediğine göre, evlenme tarihinden mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar TMK'nun 202.maddesine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimine tabidirler. Başka bir anlatımla dava konusu taşınmazın edinildiği tarih itibariyle eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/2.maddesine göre boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir. Davacı taraf, dava dilekçesinde nizalı taşınmazda ½ katkı payının olduğunu belirtmiş, bunun yanısıra ½ paya ilişkin tapu kaydının iptali ve adına tescilini talep etmiştir. Davanın terditli açıldığı, öncelikle tapu iptali ve tescil, aksi halde alacak isteğini içerdiği anlaşılmaktadır....
(Davalı vekili işin duruşmalı yapılmasını istemiş, ancak değer düşüklüğünden duruşma isteğinin reddine karar verilmiştir) Dava, 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 170. maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen taşınmaza yapılan katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Taraflar 12.12.1981 tarihinde evlenmişler, 4.12.2006 tarihinde açılan boşanma davasının kabulle sonuçlanması ve 21.2.2008 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Bu durum karşısında tarafların evlendiği 12.12.1981 tarihinde 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihinde kadar eşler arasında mal ayrılığı rejimi, bu tarihten boşanma davasının açıldığı 4.12.2006 tarihine kadar ise eşler arasında yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TMK. m.202) TMK. nun 225. maddesi uyarınca boşanma davasının açıldığı 4.12.2006 tarihinde eşler arasında var olan mal ayrılığı rejimi sona ermiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili; babasının emekli maaşından faydalanabilmek için eşi ile muvazalı olarak boşanan davalıya 01/11/2008-31/02/2009 tarihleri arasında yersiz olarak ödenen 4.730,09 TL yetim aylığının yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, boşanmanın muvazalı olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davalı ve boşanmış olduğu eşinin adrese dayalı kayıt sistemindeki adreslerinin aynı olması ve dava açıldıktan sonra adrese dayalı kayıt sistemindeki adreslerini değiştirmelerinin davalı ile boşanmış olduğu eşinin bir arada yaşadığının en somut göstergesi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamında bulunan ... 2. İş Mahkemesinin 2009/348 esas, 2010/581 karar sayılı kesinleşen dosyasında, dava dışı SGK tarafından, davalı ...'...
Yine Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın Ailenin Korunması ve Çocuk Hakları başlıklı 41/1. maddesine göre "Aile, Türk toplumunun temelidir ve eşler arasında eşitliğe dayanır." Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü başlıklı 11. maddesine göre; "Anayasa hükümleri yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kurallarıdır" (TCA m.11/1). Türkiye Cumhuriyeti adına 14 Mart 1985 tarihinde imzalanan "11 Nolu Protokol ile Değişik İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmeye Ek 7 Nolu Protokol", 6684 sayılı Kanun ile onaylanması uygun bulunarak, 25.03.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanıp yürürlüğe girmiş ve iç hukuk hükmü haline gelmiştir. Ek 7 Nolu Protokol'ün 5. maddesine göre, "Eşler, evlilik bakımından, evlilik süresince ve evliliğin bitmesi halinde, kendi aralarındaki ve çocuklarıyla olan ilişkilerinde, özel hukuk niteliği taşıyan hak ve sorumluluklar açısından eşittir....
arasında mütasaviyen taksim olunacağı..." kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava,üçüncü kişi ile boşanmış olan davalılar arasında olup, davacı üçüncü kişi davalılarla arasındaki akdi ilişkiye dayanarak, evlilik birliğinin devamı sırasında davalıların almış olduğu eşya bedelinin kendisine ilerde ödeneceğinin vaad edilmesi üzerine yaptığı ödemelerin davalılardan tahsiline ilişkindir. Uyuşmazlığın açıklanan niteliğine göre, inceleme görevi sözleşmeye dayanan borç ilişkilerinde görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2013 (Salı)...
Dava boşanmış taraflar arasında olup karar Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Uyuşmazlık ve hüküm * Türk Medeni Kanununun 25 ve Borçlar Kanununun 49. maddesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup görev 4. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki anılan daire tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. S O N U Ç : Görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.02.03.2009 (Pzt.)...
Mahkemece, davacı ve boşanmış olduğu eşine ait tespit edilen adreslerde, davacı ve boşanmış olduğu eşinin, birlikte veya ayrı yaşadıkları hususunu bilebilecek, komşu, yönetici ve kapıcı gibi kişiler dinlenilmeli, adreslerde kimlerin yaşadığı tespit edilmeli, sonucuna göre karar verilmelidir..….” hususları belirtilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılamada bodro tanığı olarak dinlenen ...; davacı ve boşanmış olduğu eşinin ... mahallesindeki adreste birlikte yaşadıkları ve taşındıkları yönünde beyanda bulunmuştur. Bu tanık beyanıyla davacının boşandığı eşinin... mahallesindeki adreste yaşamadığı anlaşılmaktadır. Kurum denetmeni tarafından imzalı beyanları alınan mahalle muhtarı ...'in gerek denetmen tarafından alınan beyanında gerekse mahkemede birlikte yaşamayı teyit etmesi yine ... ve ...'...
