Boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tamamen ya da eşine göre daha fazla kusurlu eş yararına yoksulluk nafakasına hükmolunamaz. Gerçekleşen bu durum karşısında, kusur oranının hatalı olarak belirlenmesi sonucu kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmolunması isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir. 2-Yukarıda 1. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının daha ağır kusurlu olduğu anlaşılmış olup, Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi koşulları erkek yararına oluşmuştur. Bu duruma göre davacı erkek yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur belirlemesine göre erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından, tazminat isteklerinin reddi yönünden; davalı (kadın) tarafından ise kusur belirlemesi ve reddedilen nafaka ile tazminat istekleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı (koca)'nın tüm, davalı (kadın)'ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece; "boşanmaya sebep olan olaylarda davalı (kadın) ağır kusurlu" kabul edilmiş ve buna bağlı olarak davalı kadının maddi-manevi tazminat ve nafaka talepleri reddedilmiştir....
Boşanmaya neden olan olaylarda davacı erkek ağır kusurludur. Ağır kusurlu eş yararına tazminat verilemez (TMK m. 174/1-2). Hal böyleyken, mahkemece davalı kadının tam kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı erkek yararına manevi tazminata hükmedilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir. 3-Yukarıda 2.bentte gösterilen nedenlerle boşanmaya sebep olan olaylarda davacı erkek, davalı kadına nazaran ağır kusurludur. Türk Medeni Kanununun 174/1. ve 2. maddesi koşulları kadın yararına oluşmuştur. O halde mahkemece davalı kadın yararına uygun miktarlarda maddi ve manevi tazminata (TMK m.174/1-2) hükmolunması gerekirken, davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 4-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz (TMK m. 175)....
Tarafların kusurlu davranışlarının değerlendirilmesinde erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda kadına nazaran daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden kadının ağır kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. 3-Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple boşanma yüzünden menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan davacı-davalı kadın lehine tarafların sosyal, ekonomik durumları ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak uygun miktarda maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) takdir edilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. 4-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı- davalı kadın vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; kusur belirlemesinin ve buna bağlı olarak erkeğin davasının kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, yoksulluk nafaka taleplerine yönelik karar verildiğini ancak Mahkemenin hatalı isimlendirmesi olduğunu, tazminat ve nafaka miktarlarının düşük olduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve tedbir nafakası miktarı ile yoksulluk nafakası yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2....
, velayetin anneye verilmesine, çocuk yararına 150TL iştirak ve kadın yararına 150TL yoksulluk nafakası ile 3.000TL maddi, 3.000TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından; nafaka ve tazminat miktarları yönünden, davacı koca tarafından ise; katılım suretiyle kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davacı koca tam kusurlu kabul edilip, davalı kadın boşanmayı kabul ettiği gerekçesiyle boşanmaya karar verilmiş ise de, davada 166/3 maddesinde yer alan koşulların oluşmadığı ancak yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği, sadakatsiz olduğu, davalı kadının ise eşinin hastalığında onunla ilgilenmediği anlaşılmaktadır....
O halde, kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak isteğin reddi doğru görülmemiştir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu tarafın kadın olduğunu, bu nedenle kadın lehine tazminat ve nafaka takdiri hatalı olduğu gibi müvekkilinin tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmek suretiyle kadın lehine takdir edilen tazminat ve nafakaların kaldırılmasına, müvekkilinin tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; lehine takdir edilen nafaka ve tazminatların miktarları yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı koca mahkememizin HMK 353/1- a-6 maddesi gereğinde kaldırma karından sonra verilen hüküm yönünden istinaf yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 1- Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve davacı kadının sürekli ve düzenli bir gelirinin olmadığına göre davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerekir....
