Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, tanık beyanları dikkate alındığında, tespit edilen boşanmaya ilişkin vakalar ile kusur derecelerinin doğru tespit edildiği, boşanmaya neden olan olaylarda, erkek eşin tam kusurlu olduğu, boşanmaya neden olan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmayan davacı kadın lehine, maddî-manevî tazminata hükmedilmesinde ve düzenli bir işi ve geliri bulunmayan ve boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşılan davacı kadın lehine yoksulluk nafakası hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik olmadığı, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü kişilik haklarına yapılan saldırı ve ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında, davacı kadın lehine takdir edilen yoksulluk nafakası, maddî ve manevî tazminat miktarlarının yerinde olduğu gerekçesi ile, davalı erkeğin tüm istinaf taleplerinin 6100...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, tarafların boşanma davalarının kabulü, maddî ve manevî tazminat ile nafaka verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, tazminat ve nafaka miktarlarının uygun olup olmadığı, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin mahkemece ... hükmedilip hükmedilmediği noktasında toplanmaktadır. 2....

kadın tarafından ise kusur belirlemesi, manevî tazminat talebinin reddi, maddî tazminat ve nafaka miktarları, eksik inceleme ve vekâlet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Davalı taraf; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminatlar ve miktarlarının yüksek olması yönünden, davacı taraf da lehine hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının düşük oluşuna yönelik olarak süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın bu yönlerden kaldırılmasını talep etmiştir....

Boşanmaya neden olan fiziksel ve duygusal şiddet kadının kişilik haklarına saldırı teşkil etmektedir. Davalı-davacı kadın yararına, TMK'nun 174/2. maddesi koşulları gerçekleşmiştir. Boşanmada manevi tazminatın amacı, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamaktır. Onun için, kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunması gerekir. Bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurur miktarda manevi tazminat takdiri, müesseseyi amacından saptırır. Hakim, tazminat miktarını saptarken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusuru bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorundadır....

Hüküme karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakası, reddedilen tazminat ve nafaka talepleri yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, yoksulluk nafakası miktarı, velayet ve kişisel ilişki yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince tarafların ilk derece mahkemesince tespit edilen kusurlu davranışları yanında, erkeğin cimri ve pinti olduğu, kazancına göre az harcama yaparak eşine ekonomik şiddet uyguladığı, ancak tarafların boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda yine de eşit kusurlu oldukları belirtilerek kusura ilişkin gerekçenin düzeltilmesine karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden bölge adliye mahkemesince tarafların kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında, erkeğin eşine sürekli fiziksel şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır....

açmak için hak düşürücü sürenin geçmediği hususundaki tespitlerinde bir isabetsizlik olmadığının anlaşıldığından bahisle davalı-karşı davacı erkek vekilinin kusur tespiti, asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi, kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminatlar ile yoksulluk nafakasına yönelik yapmış olduğu istinaf başvurularının esastan reddine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, boşanmaya yol açan kusurun niteliği, evlilik süresi ve paranın alım gücü dikkate alındığında kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminatlar ile nafakanın niteliği ve kadının ihtiyaçları dikkate alındığında kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının az olduğu gerekçesiyle kadın vekilinin bu yönlere ilişkin istinaf başvurusunun kabulüyle kararın maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakasına ilişkin hüküm fıkralarının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi yoluna gidilerek kadın yararına 1.000,00 TL yoksulluk nafakası ile 40.000,00 TL maddî ve 40.000,00 TL manevî tazminat ödenmesine...

Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddi tazminat miktarının ölçülülük ilkesine uygun olduğu, maddi tazminat verilmesinin de yerinde olduğu anlaşıldığından davalı erkek vasisinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. TMK'nun 174/2 maddesi "Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir." hükmünü içermektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka taleplerinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi ve kadına verilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda davacı-karşı davalı kadının ağır kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı-karşı davalı kadına kusur olarak yüklenen "...

Tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumlarına, boşanmaya yol açan olaylarda kusur derecesine göre mahkemece belirlenen maddi tazminat miktarının fazla olmadığı, paranın alım gücüne, zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına  göre davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükümlerine uygun görülmüştür. Gösterilen sebeplerle, davalının bu yönden istinaf itirazının reddine, karar verilmesi gerekmiştir. Davalının davacı lehine kabul edilen manevi tazminat yönünden, Yukarıda açıklandığı üzere, boşanmaya neden olan olaylarda, davalı koca tam kusurludur. Boşanmaya neden olan olaylardan güven sarsıcı davranış davacı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil etmektedir. Davacı kadın yararına, TMK'nun 174/2 maddesi koşulları gerçekleşmiştir.  ...