DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Dava, boşanmadan sonra açılan boşanma sebebiyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. Tarafların Ankara 5. Aile Mahkemesinin 05.05.2016 tarihinde kesinleşen 2015- 148 E , 2016- 355 K sayılı ilamı ile boşandıkları, eldeki davanın 23.12.2016 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden sonra açılan, boşanmanın fer'i niteliğindeki tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde esas alınacak kusur boşanma davasında belirlenen ve boşanma sebebi olarak kabul edilmiş olan kusurdur. Sonradan Türk Medeni Kanununun 178. maddesine göre açılan maddi ve manevi tazminat talepleri için: artık yeni vakıalara dayanılması yeniden kusur dağılım ve derecesinin tespit edilmesi mümkün değildir....
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 23/10/2013 NUMARASI : 2013/201 (E) ve 2013/486 (K) Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın, katılanın boşanmadan önceki eşi ile arasında ilişki bulunduğu ve bu sebeple aralarında husumetin olduğunu iddia ettiği ve iddianamede belirtildiği üzere 23.12.2012 günü müştekinin şüphelinin evine silahla ateş ettiği iddiası ile Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/12... soruşturma sayılı dosyası ile katılan hakkında kamu davasının açıldığı ve sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarına göre katılanın kendisine hakaret etmesi üzerine katılanı yaraladığını söylediğinin anlaşılması karşısında sanığın bu iddialarının araştırılması için Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/3... sayılı iddianamesiyle açılan dosyanın getirtilip incelenerek, ilgili delillerin onaylı örnekleri dosyaya alınarak toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sanığın yüklenen suçu TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen tahrik koşulları içerisinde işleyip işlemediği karar yerinde tartışılmadan eksik...
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin takip borçlusunun huzurunda yapıldığı, mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, icra müdürlüğü tarafından sehven İİK’nun 99. maddesinin uygulanmasının ispat yükünün yer değiştirmesi sonucunu doğurmayacağı, haczin yapıldığı konutta borçlu ile alacaklının boşanmadan önce birlikte oturdukları, boşanmadan sonra borçlunun burasını uzaktan akrabası olan üçüncü kişiye 26.08.2005’te satıp, ardından sözleşme ile kiralayarak oturmaya devam ettiğini iddia ettiği, mahcuzların sonradan alınan yeni eşyalar olduğunun kanıtlanamadığı, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak ileri sürüldüğü“ gerekçesi ile davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
in anne ve babasının 09.09.2015 tarihinde boşandıkları ve küçüğün boşanmadan sonra 02.02.2016 tarihinde nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda velayet hükümlerinin öncelikli olarak değerlendirilmesi gerektiğinden uyuşmazlığın çözümünde ... Aile Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
in anne ve babasının 05.06.2007 tarihinde boşandıkları ve küçüğün boşanmadan sonra 08.11.2007 tarihinde nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; velayet hükümlerinin öncelikli olarak değerlendirilmesi gerektiğinden uyuşmazlığın çözümünde... Aile Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
un anne ve babasının 01.04.2015 tarihinde boşandıkları ve küçüğün boşanmadan sonra 28.12.2015 tarihinde nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda velayet hükümlerinin öncelikli olarak değerlendirilmesi gerektiğinden uyuşmazlığın çözümünde ... Aile Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
in anne ve babasının 30.05.2000 tarihinde boşandıkları ve küçüğün boşanmadan sonra 02.09.2004 tarihinde nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda velayet hükümlerinin öncelikli olarak değerlendirilmesi gerektiğinden uyuşmazlığın çözümünde.... Aile Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .. .... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ın anne ve babasının 12.03.2012 tarihinde boşandıkları ve küçüğün boşanmadan sonra 27.09.2012 tarihinde nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda velayet hükümlerinin öncelikli olarak değerlendirilmesi gerektiğinden uyuşmazlığın çözümünde ... Batı 4. Aile Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Batı 4. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ın anne ve babasının 17.06.2014 tarihinde boşandıkları ve küçüğün boşanmadan sonra 07.08.2014 tarihinde nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; velayet hükümlerinin öncelikli olarak değerlendirilmesi gerektiğinden uyuşmazlığın çözümünde ... Aile Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
in anne ve babasının 16.05.2011 tarihinde boşandıkları ve küçüğün boşanmadan sonra 25.04.2008 tarihinde nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda velayet hükümlerinin öncelikli olarak değerlendirilmesi gerektiğinden uyuşmazlığın çözümünde .... Aile Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince .... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
