in 07.11.2012 doğumlu olup olay tarihi olan 23.07.2021 tarihinde 8 yaşının içinde olduğu, annesi ve babası ile olay yeri olan babaannesinin evine geldikleri, babaannesinin evine ... ziyareti için sanık ... yanındaki iki kişinin geldiği, gelenlerin evdeki hastayı ziyaret ettikleri, bu sırada katılan çocuğun annesi, babası ve babaannesi ile birlikte evin damında oldukları, sanığın yanlarına geldiği, babaanneyi çağırdığı, katılan çocuğu da annesinin içeri gönderdiği, çocuk içeri girerken sanık ile karşılaştığı, sanığın çocuğu tek başına beklemekte olduğu ve yanına çağırıp kucağına oturttuğu, tişörtünün içine elini sokup göğüslerini okşadığı, iç çamaşırının üstünden ön bölgesine dokunduğu, çocuğun canının acıması nedeni ile bağırdığı, bu sesi annesinin duyduğu, çocuğa seslenince sanığın çocuğu bıraktığı, daha sonra evden çıkıp gittikleri, katılan çocuğun olayı hemen annesine anlattığı, onun da babasına söylediği, jandarmaya haber verdikleri anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2019/426 ESAS-2021/395 KARAR DAVA KONUSU : Velayetin Değiştirilmesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin babaya verildiğini, müvekkilinin davalıdan boşandıktan sonra, hayatını idame ettirmek için çeşitli işlerde çalıştığını, müşterek çocuğun velayetini almak için gerekli maddi güce erişmeyi beklediğini, 3 yıldır özel bir şirkette kesintisiz olarak çalışmakta olduğunu, Balıkesir'in Sındırgı ilçesinde satış müdürü olarak çalıştığını, çocuğun velayeti babada olsa da çocuğun bakımını babaanne ve dedenin üstlendiğini, çocuğun kötü muameleye maruz kaldığı yönünde duyumlar aldıklarını, babanın çocukla ilgilenmediğini, çocuğun anne ilgisi ve sevgisine muhtaç olduğunu beyanla, müşterek...
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Müştekinin aşamalardaki anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun annesi Cahide'nin bardakla müştekinin burnuna vurarak yaraladığı, suça sürüklenen çocuğun ise müştekinin kolundan tutarak ters çevirdiği, müştekideki kırığa neden olan yaralanmaya suça sürüklenen çocuğun değil annesi Cahide'nin sebebiyet verdiği, önce suça sürüklenen çocuğun annesinin, sonra da suça sürüklenen çocuğun müştekiye yönelik eylemde bulunduğu anlaşılmasına karşın olayın aniden gelişmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun ve annesinin eylemlerin aynı suç işleme iradesi altında müşterek fail olarak gerçekleştirildiğinden bahsedilemeyeceği, bu nedenle suça sürüklenen çocuğun ağır neticeden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden hakkında 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün...
evden gidin diyerek evden kovduğunu, bunun üzerine müvekkilinin 08.01.2017 tarihinde evden ayrılmak zorunda kaldığını, ayrıldıktan sonra müvekkili ve ortak çocuğun ihtiyaçları ile ilgilenmediğini, ziynetlerin tamamının karşı davalı ve annesinde olduğunu belirterek tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesine, ayrılma tarihi olan 08.01.2017 tarihinden itibaren 2.000,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, müvekkil, için 3.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, nafakaların ÜFE oranında artırılmasına,100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata ve ziynetlerin bedeli olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir....
. -2020/68 K. sayılı ilamı ile belirtilen eksiklikler nedeniyle dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, belirtilen eksikliğin giderilerek dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, HMK'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2010 yılında eşinden boşandığını, kız çocuğun velayetinin davalı anneye verildiğini, müvekkilinin uygunsuz bir hayat yaşayan davalı ile tanıştığını, davalıyı çirkin hayattan kurtararak imam nikahlı olarak yaşadıklarını, tarafların müşterek 2016 doğumlu Yunus Emre adında bir çocukları olduğunu, müşterek çocuk doğduktan sonra davalının, çocuğun bakımında annesinin yardımcı olmasını istediği için, müvekkilinin rızası ile davalının 2017 yılında Düzceye geldiğini, müşterek çocukla birlikte ayrı evde yaşamaya başladıklarını, davalının annesinin kızının bazı hareketlerinden şüphelendiğini, kızını...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile çocuğun annesi olan davacı, ihbarda bulunulan babası, çocuğun yaşam alanında bulunan bireyler, çocuğun yaşam alanı, sosyal imkanları, davacının işi ve iş çevresi gibi çocukla ilgili tüm hususlar incelenerek bilirkişiden rapor tanzim edilmesi istenildiği, rapor dikkate alınarak çocuğun yüksek menfaati de gözetilerek davanın kabulü ile küçüğün soy isminin annesinin soy ismi olan "..." soyadı ile değiştirilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili, aşamalardaki dilekçelerindeki iddialarını tekrarla, davanın reddi gerektiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
görüşmesinin de engellendiğini, müvekkilinin anne ve babasının torunları ile görüşmeyi istemelerine rağmen müvekkilinin cezaevinde olduğu dönemde davacıların görüştürme yapmadıklarını, müşterek çocuğun vefat eden annesi ile Bodrum'da yaşamakta ise de davacılarla birlikte yaşamayıp, ayrı bir evde yaşadığını, dolayısıyla çocuğun davacılar tarafından bakılması veya çocuğun uzun zamandır davacılarla yaşaması gibi bir durumun söz konusu olmadığını Müşterek çocuğun annesinin vefat etmesi sonrasında davacıların yanında kalmaya başladığını, müvekkilinin cezaevinde olmadığı dönemde çocuğun hem müvekkili ile hem de babaanne ve dedesiyle görüştüğünü, müvekkili ve ailesi tarafından çocukla yakından ilgilenildiğini, ancak müvekkilinin cezaevine girmesiyle bu ilginin davacılar tarafından engellendiğini Muğla E Tipi Kapalı Ceza infaz Kurumu'nda tutuklu olarak bulunmakta ise de müvekkili hakkındaki kararın kesinleşmiş olup infaz aşamasında bulunduğunu, müvekkilinin infaz aşamasında açık ceza infaz...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 3 ay önce müşterek haneyi terk ettiğini, aracı gönderilmesine rağmen dönmediğini, her gün annesinin evine gitmek istediğini, bu nedenle sık sık huzursuzluk çıkardığını, müvekkilini ve çocuğu ihmal ettiğini, ev işi ve temizlik yapmadığını, çocuğa bakmadığını, annesinin etkisi ile evde huzursuzluk çıkardığını, annesinin evliliğe müdahale ettiğini, müvekkiline ağır hakaretler ettiğini, davalı ve ailesinin müvekkilini tehdit ve hakaret ettiklerini, müvekkilinin ailesine istemez tavırlar sergileyip, yaşlarına hürmet etmediğini belirterek tarafların boşanmalarına ve çocuğun velayetinin babaya verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuğun haymatlos olduğu ve dosya içerisinde kesin doğum tarihini gösteren bir belge bulunmadığı, annesinin hazırlık aşamasında alınan beyanında suça sürüklenen çocuğun 1991 yılının aralık ayında doğduğunu belirttiği, suça sürüklenen çocuğun da savcılık ifadesinde yılbaşında 15 yaşını bitireceğini beyan ettiği dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuğun lehine yorum yapılarak suç tarihinde TCK’nın 31/2 maddesi kapsamında olduğu kabulüyle yapılan incelemede; Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK’nın 142/2-b, 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 10 yıl 15 aylık zamanaşımı süresinin(hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği tarih olan 14/07/2011 ile, denetim süresi içerisinde kasten...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Küçük hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 3. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evlilik dışı dünyaya gelen ve baba ile soybağı kurulmamış küçüğün annesinin de yaşının küçük olması nedeniyle küçüğe vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 404. maddesi uyarınca velayet altında bulunmayan her küçük, vesayet altına alınır. Aynı yasanın 337/2. maddesinde de; anne küçük, kısıtlı veya ölmüş ya da velayet kendisinden alınmış ise hakimin çocuğun menfaatine göre vasi atayacağını veya velayeti babaya vereceği hükme bağlanmıştır....
