"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ev ve ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin iadesi isteğine ilişkin olduğuna ve davada mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir talepte bulunulmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2021 NUMARASI : 2018/829 ESAS 2021/2 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ekinde bulunan senette belirtilen eşyaların müvekkiline düğün esnasında ailesi tarafından alındığını ve bu eşyaların 10/09/2017 tarihli çeyiz eşya senedine kaydedildiğini ve davalıların zilyetliğinde kaldığını belirterek eşyaların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 78.300,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2019/600 ESAS 2020/1096 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların evlilik sürecinde davalı tarafından aile bütçesinden kesinti yapılarak bir araç alındığını, bu araçta katılım alacağı hakkının bulunduğunu belirterek şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Opel marka aracın 1996 yılında alındığını, bunun yarı parasını müvekkilinin ninesinin bağış olarak verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2021/1366 ESAS 2022/269 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında altın alacağı talebi olduğunu belirterek 100 gram 4 adet bileziğin davalıdan alınarak davacıya verilmesine talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Feragat Dilekçesi: Davacı vekili 16/02/2022 tarihli dilekçesi ile açtığı davasından feragat ettiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2021/1052 ESAS 2022/976 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ziynet eşyalarının düğün borçları ve diğer borçları ödemek maksadıyla davalı tarafından alındığını belirterek 10 adet 20'şer gram 22 ayar bilezik ve 1 adet setin aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 6.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 13/10/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de, dava değerini 113.430,00 TL olarak ıslah etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1031 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile boşanma davasının kesinleştiğini, evlenirken mehir senedi düzenlendiğini ve davalıların imzaladığını, mehirden kaynaklı alacağının iadesini, davalıların taşınmazlarına, araçlarına ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Davacı 06/08/202 tarihindeki dilekçe ile davalıların menkul ve gayrimenkulleriyle üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 09.11.2017 tarihli karar ile; davacının davacının davasının kabulü ile tarafların T.M.K'nın 166/3. maddesi uyarınca boşanmalarına, Taraflar karşılıklı olarak maddi-manevi tazminat, eşya, tedbir ve yoksulluk nafakası istemediğinden bu konularda karar verilmesine yer olmadığına, Taraflar arasında menkul ve gayrimenkul ile mal rejiminden kaynaklı alacak hak iddiası bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiş, karara karşı davalı kadın ile karar tarihinden sonra davacı erkeğin vefatı nedeniyle mirasçısı T1 tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar KARAR Tarafların boşanmalarına ilişkin boşanma dosyasının incelenmek ve iade edilmek koşuluyla bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelenmesi yapılmak için geri çevrilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2019/934 ESAS 2021/705 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı Ahmet evlenirken düzenlenen 06/03/1982 tarihli mehir senedi ile 400.000,00 TL'nin ödenmesinin kararlaştırıldığını ancak bu paranın şimdiye kadar ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı Ahmet vekili cevap dilekçesinde özetle; mehir senedi alacağına ilişkin herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Davalı Abdullah davaya cevap dilekçesi vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Uyuşmazlık, mahkemeninde nitelendirmesinde olduğu üzere bağıştan rücu nedeni ile açılan açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dava, genel hükümlere göre görülen (ve bağıştan rucü nedeni ile açılan) tapu iptal ve tescil davası niteliğinde olup, mal rejiminden kaynaklanan ve Aile Mahkemesinde yargılaması yapılan davalar arasında değildir. Nitekim dava Asliye hukuk mahkemesinde açılmış ve yargılamada genel hükümlere göre, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından sonuçlandırılmıştır....
