DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava boşanmadan sonra açılan maddi ve manevi tazminat talebi ile tedbir ve yoksulluk nafakası isteminden ibarettir. Türk Medeni Kanunu'nun “Maddi ve manevi tazminat” başlıklı 174. maddesinin 1. fıkrası; “Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir. ” hükmünü içermektedir. Maddi tazminat, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan talep ettiği tazminattır. (TMK m.174/1) Maddi tazminatın ön koşulu, talep edenin boşanma yüzünden mevcut veya beklenen menfaatlerinin zedelenmesi, boşanma ve maddi zarar arasında nedensellik bağının bulunmasıdır. Başka bir sebepten kaynaklı kayıplar maddi tazminat kapsamında yer alamaz....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı T1 tarafından açılan boşanma davasının REDDİNE, Davalı-karşı davacı T3 tarafından açılan boşanma davasının KABULÜ ile tarafların BOŞANMALARINA, Karşı davacı T3 maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 30.000 TL maddi tazminatın karşı davalı T1 alınarak karşı davacı T3 verilmesine, Karşı davacı T3 manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 25.000 TL manevi tazminatın karşı davalı T1 alınarak karşı davacı T3 verilmesine, Davacı T1 maddi ve manevi tazminat taleplerinin REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı - karşı davalı koca; her iki davanın tümü yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı - karşı davacı kadın; lehine takdir edilen nafaka ve tazminatların miktarları yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Aile mahkemesi 2018/196 Esas sayılı dosyasıyla tanıma istediğini ve tanımanın gerçekleştiğini, yaşanan olumsuzlukların müvekkilinde maddi ve manevi açıdan büyük zararlara yol açtığını, tüm bu yaşananlardan sonra müvekkilinin bu zararların tazminini talep etmek zaruretini hissettiğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile 200.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın karar tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Dava, boşanmadan sonra açılan boşanma sebebiyle maddi tazminat ve nafaka istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2014 NUMARASI : 2014/457-2014/661 Dava; boşanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ve yoksululk nafakası istemine ilişkin olup, bağımsız açılmış nafaka davası değildir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak - Boşanmadan Sonra Açılan Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Hükmü temyiz eden davacı-karşı davalı kadının kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden 102,08 TL. nispi temyiz peşin harcının eksik yatırıldığı görülmektedir....
Fıkrasına göre; evliliğin sonra ermesinden sonra doğan dava hakları boşanma hükmünün kesinleşmesi üzerinden 1 yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Madde metninde açıkça belirtildiği gibi söz edilen süre hak düşürücü değil zamanaşımına ilişkindir. Ancak davalının esasa cevap süresinde ileri sürdüğü davanın süresinde açılmadığına ilişkin savunması zamanaşımı defi niteliğinde olduğunun kabulü zorunludur. Ne varki anılan hükmünün somut olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Zira davacı boşanma davasına konu edilmeyen fakat boşanmadan önce var olduğu ve boşanmadan sonra öğrenildiği iddia edilen aldatmaya ilişkin eylem nedeniyle manevi tazminat istediğine göre bu durumda genel hüküm niteliğindeki 6098 sayılı TBK'nun 49, 58 ve 72....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık boşanmadan kaynaklanan maddi manevi tazminat isteminden ibaret olup, Yüksek 2.Hukuk Dairesinin 2012/4912 E.- 2012/1987 K. sayılı bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkemece: davacı tarafından açılan maddi manevi tazminat, tedbir - yoksulluk nafakası davalarının REDDİNE karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkemece: davacı tarafından açılan maddi manevi tazminat, tedbir - yoksulluk nafakası davalarının REDDİNE karar verilmiştir....
