ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2007/321 ESAS, 2020/143 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Davacı maddi manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve katkı payı alacağına ilişkin dava açmış, katkı payı yönünden açılan dava tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiş, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalının 09.08.1983 tarihinde evlendiğini, müvekkilinin baskı ve hakarete maruz kaldığını, şiddet nedeniyle birçok kez savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin şiddet nedeniyle tedavi gördüğünü, tarafların Van Aile Mahkemesinin 25.03.2015 tarihinde 2014/136 esas 2015/224 karar sayılı kararı ile boşandığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Kaynaklanan Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, boşanma sebebiyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalı kadın tarafından açılan boşanma davasının davacı erkek tarafından açılan boşanma davası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve her iki dava kabul edilerek (TMKm.l66/l-2) tarafların boşanmalarına karar verilmiş, davalı kadın boşanmaya sebep olan olaylarda davacı erkeğe nazaran daha kusurlu olduğundan yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri reddedilmiş, davalı kadının temyizi üzerine Dairemizce de davalı kadının ağır kusurlu olduğu ve mahkemece de bu yönde karar verildiği belirtilerek karar onanmış ve boşanma ilamı 09.02.2012 tarihinde kesinleşmiştir....
Mahkemece davacı kadın lehine hükmedilen boşanmadan kaynakla 10000 TL. maddi ve 10000 TL. manevi tazminat ile 10433,91 TL. ziynet alacağı ve 11265 TL. katılma alacağına ilişkin hükümler ayrı ayrı karar tarihindeki kesinlik sınırı 15910 TL'yi aşmayıp, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme sınırı altında kaldıklarından kesindir. Açıklanan nedenle davalının maddi tazminat, manevi tazminat, ziynet alacağı ve katılma alacağına yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Davalının karar düzeltme dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.05.2019 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; manevi tazminatın miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25/10/2016 günü tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
ve manevi tazminat azdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden; davalı tarafından ise hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı yararına yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
Davacı -karşı davalı kadının ziynet alacağı davası ve Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 ve 178. maddelerine dayalı boşanmadan sonra açılan maddi tazminat davası kısmen kabul kısmen reddedildiğine göre, davada kendilerini vekille temsil ettiren her iki taraf yararına kabul ve reddedilen kısımlar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ayrı ayrı nispi vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.06.2020 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; tazminat miktarları ve faizin başlangıç tarihi yönünden, davalı tarafından ise; hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra açmış olduğu dava ile boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte maddi ve manevi tazminatın (TMK. md. 174/1,2 ve md.178) davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Sonuç: - Hüküm fıkrasının ilk satırındaki “ AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE “ cümlesinin çıkartılarak, yerine ““ AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE “ cümlesinin yazılmasına, - Hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 8 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine; “ 8- Davacının yaptığı harçlar dahil toplam 1.138,10 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 4.05 TL'nin davacıya arta kalanın davalılara yükletilmesine, 20.10.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava; boşanmadan sonra açılan TMK'nun 174/1-2 maddesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı erkek yararına reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden 3.000,00 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir....
