SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki; “AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, 6.583,00 TL ilave tediye alacağının 6.250,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” şeklindeki paragraf tamamen çıkartılarak yerine; 'AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, 6.583 TL ilave tediye ücretinin 6.250 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ıslah edilen kısmın faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine' paragrafının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki; “AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, 6.470,00 TL ilave tediye alacağının 6.250,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” şeklindeki paragraf tamamen çıkartılarak yerine; “AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, 6.470 TL ilave tediye ücretinin 6.250 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ıslah edilen kısmı için faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine” paragrafının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki; “AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, 6.305,00 TL ilave tediye alacağının 1.600,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” şeklindeki paragraf tamamen çıkartılarak yerine; “AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, 6.305 TL ilave tediye ücretinin 1.600 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlekte, ıslah edilen kısmı için faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine” paragrafının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki; “AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, 6.064,00 TL ilave tediye alacağının 1.600,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” şeklindeki paragraf tamamen çıkartılarak yerine; “AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, 6.064 TL ilave tediye ücretinin 1.600 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlekte, ıslah edilen kısmı için faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine” paragrafının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
ŞAHIS TARAFINDAN AÇILAN MENFİ TESPİT Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
, boşanmadan sonra fiilen birlikte yaşamaya devam etmedikleri gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bileziklerin bozdurular satın alındığını iddia ettiği taşınmazın Kocaeli ili, İzmit ilçesi, Yenişehir Mahallesinde olduğunu, bu taşınmazın deprem sonrası satıldığını, depremden kaynaklanan olumsuzluklar sebebiyle o dönemle evlilik birliğinin gereksinimleri için harcandığını, dava konusu taşınmazda davacının katkısının olmadığını, davalının babasının katkılarıyla alındığını, daha sonra bu taşınmaz üzerine ev inşa edilemediğini, bundan sonra çocukların büyümesi okul ve ev ihtiyaçları sebebi ile taşınmaz satılmak zorunda kaldığını, boşanma dava tarihi olan 09/11/2015 tarihi itibariyle davalı üzerinde herhangi bir taşınmaz bulunmadığını, dava konusu taşınmazın müvekkilin kişisel malı olduğunu, 01/01/2002 tarihinden önce satın alındığını, dolayısı ile bu taşınmazın boşanma davasından sonra açılacak katkı payı alacağına konu olmayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/02/2016 tarih ve 2014/108-2016/100 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 15/12/2005 tarihinde kurulan ...Mimarlık şirketine %10 oranında hissedar olduğunu, iki ortaklı şirketin diğer ortağının %90 hissedarlık payı ile müvekkilinin eski eşi olan ... olduğunu, gerek boşanmadan önce, gerekse boşanmadan sonra şirket müdürü olarak görev yapan ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Boşanmadan Sonra Açılan (Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmasına İzin) davalı T3 vekili kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; Somut olayda; Davalı tarafından Kayseri 8. Aile Mahkemesinin 2023/568 Esas sayılı dosya ile velayetin değiştirilmesine ilişkin dava açıldığı, dosyanın henüz derdest olduğu, uyap sisteminden yapılan araştırmada duruşmasının 12/12/2023 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılacak iş; Kayseri 8.Aile Mahkemesinin 2023/568 Esas sayılı dosyasının sonucu beklendikten sonra karar vermekten ibarettir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2017 NUMARASI : 2013/735 ESAS - 2017/35 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Tazminat) KARAR : Adana 1.Aile Mahkemesinin 19/01/2017 tarih, 2013/735 Esas ve 2017/35 karar sayılı kararı aleyhine, davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulduğunun, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi....
