İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, Müvekkili Şirketin yatırım faaliyetleri kapsamında Rüzgâr Enerji Santrali Bağlantı Hakkı İhalesini kazandıktan sonra taraflar arasında 24.10.2011 tarihinde “RES KATKI PAYI ANLAŞMASI” başlıklı sözleşme imzalandığını, daha sonra taraflar arasında 19.08.2020 tarihli yeni RES KATKI payı anlaşması imzalandığını, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan ... projesi için 22.12.2011 tarih ve 3570-5 sayılı lisans alındığını, bu lisans kapsamında davaya konu RES KATKI PAYI tutarının davalı tarafından hesap edilerek müvekkiline gönderildiğini, müvekkili söz konusu bedele itiraz etmişse de bu itirazın davalı tarafından kabul edilmediğini, davalının yaptığı hesaplamanın hukuka uygun olmadığını, ... projesinin Mart 2019 tarihinde işletmeye alındığını, sözleşmenin 3....
KATKI PAYI ANLAŞMASI” başlıklı sözleşme imzalandığını, davaya konu ... KATKI PAYI tutarının her yıl ... tarafından hesap ve fatura edilerek müvekkile gönderildiğini, dava dilekçesinde belirttiği ve davalının tek taraflı olarak sözleşmedeki hesaplama yöntemine ve ilgili yönetmeliğe aykırı şekilde düzenlediği fatura akabinde müvekkilinin faturanın müvekkilinin borçlu olmadığı 5.854.029,28-TL’lik kısmına itiraz ettiğini, faturada belirtilen diğer miktarı ise davacıya ödediklerini, bu nedenle davalıya iade faturası düzenlediğini ancak davacının fatura ve iade konusu miktarın da ödenmesi için müvekkiline yazı gönderdiğini beyanla fatura konusu ödemedikleri ve müvekkilinin borçlu olmadığını ileri sürdüğü KDV dahil 7.729.044,47-TL alacak yönünden müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, dava konusu miktar yönünden müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmasının tedbiren önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2021/20 ESAS - 2021/141 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMADAN SONRA AÇILAN (KATKI PAYI) KARAR : Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2011 tarihinde evlendiğini, tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle İstanbul 4....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2021/20 ESAS - 2021/141 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMADAN SONRA AÇILAN (KATKI PAYI) KARAR : Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2011 tarihinde evlendiğini, tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle İstanbul 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1224 KARAR NO : 2022/1965 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2015/790 ESAS, 2021/384 KARAR DAVA KONUSU : KATKI PAYI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan 20.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1755 KARAR NO : 2022/1669 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TİREBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/343 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : BOŞANMADAN SONRA AÇILAN (KATKI PAYI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 05/09/2022 tarihli ara karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile 1972 yılında imam nikahlı, 25/02/1975 tarihinde ise resmi nikahlı olarak evlendiklerini, evliliklerinden Sinan, Ayşe ve Fatma Saadet isimlerinde müşterek çocuklarının bulunduğunu, mal rejimi tasfiyesi davasının görülebilmesi için boşanma konusunda karar verildiğini ve kararın kesinleşmiş olmasının ön şartının ise de şu anda bu davayı açmakta hukuki yararın mevcut olduğunu, beyanlarını destekler nitelikte Yargıtay...
Davacı kadın vekili istinafında, erkeğin boşanmadan hemen önce 26/01/2015 tarihinde kadının üzerine kayıtlı olan Darıca ilçesi, 8 parsel, 12 nolu bağımsız bölümü tehdit ve baskı ile üzerine aldığı, 10 gün sonra da yine tehdit ve baskı ile anlaşmalı boşanmayı sağladığının sabit olduğu, evlilik boyunca evin kredilerinin kadın tarafından ödendiğini, boşandıktan sonra da kadının çıplak fotoğraflarının yayınlanacağı şantajı ile kredi borcunu ödetmeye çalıştığını, kadının şikayeti üzerine Gebze 8. A.S.C.M'nin 2016/197 E. - 2016/492 K.sayılı ilamı ile mal varlığı devrine yönelik ölümle tehdit suçunu işleyen sanık eski eş hakkında H.A.G.B kararı verildiği, yine aynı dosyada şantajdan da sanığın cezalandırıldığı, Gebze 4....
İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin enerji yatırım faaliyetleri kapsamında 06.09.2011 tarihli Rüzgâr enerji santrali Bağlantı Hakkı İhalesine katılarak, 3,57 kr/kWh teklifi ile ihaleyi kazandığını, ihaleyi kazandıktan sonra taraflar arasında 08.12.2011 tarihinde “RES KATKI PAYI ANLAŞMASI” başlıklı sözleşme imzalandığını, müvekkil şirketin ünvanını değiştirmesi ile taraflar arasında Res Katı Payı Anlaşması tüm hükümleri aynı kalmak üzere ve sadece taraf isim değişikliği yapılarak 10.01.2019 tarihinde revize Res Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, EPDK'dan alınan lisans kapsamında davaya konu RES KATI PAYI tutarı davalı tarafından hesap edilerek müvekkile gönderildiğini, davalının yaptığı hesaplamanın hukuka uygun olmadığını...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/203 KARAR NO : 2023/260 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2020/242 ESAS, 2021/820 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMADAN SONRA AÇILAN TAZMİNAT KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili lehine 100 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminat takdirine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını beyan etmek suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
