İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müşterek haneden darp edilerek ayrıldığını, mehir senedindeki ziynet ve ev eşyalarını yanında götüremediğini belirterek davanın reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, mehir senedinden kaynaklanan alacak davasıdır. Mehir senedindeki ziynet ediminin davalılarca yerine getirildiği, davalı Mevlüt'ün taraflarla birlikte ikamet etmemekle edimden kaynaklı borcu bulunmadığı, davalı tanıkları Saniye ve Hatice'nin kadının ziynetlerini annesine teslim ettiği yönündeki beyanları ve kadının ziynetlerin davalılarda kaldığını ispatlayamaması dikkate alınarak; mahkemece ziynetler yönüyle davalı Mevlüt için husumet yokluğundan, davalı Selim için esastan talebin reddine karar verilmesinde bir hata bulunmamakla kadının bu yöndeki istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda, dosya içeriğinden; velayet hakkı annede olan müşterek çocuğun 2018 doğumlu olduğu, davacı özel direksiyon hocalığı yaptığı, aynı zamanda kına ve düğünlerde DJ'lik yaptığı ancak bu işlerden sürekli ve düzenli gelirinin bulunmadığı, 1.200 TL kira ödediği, erkeğin ise akaryakıt istasyonunda mesul müdür olarak görev yaptığı, aynı zamanda babasının aracında zaman zaman şoförlük yaptığı, çocuğun özel bir kreşte eğitime başladığı bu sebeple aylık 3000 TL civarında giderinin olduğu anlaşılmaktadır. Nafaka artırım davasının açılması belli bir zaman geçmesine bağlı tutulmadığı gibi, her dava açıldığı tarihe göre değerlendirilmelidir. Cari nafakanın belirlendiği davada kararın kesinleştiği tarih ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında 2 yıldan fazla süre geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle;Yerel mahkemenin kararını kabul etmediklerini, kararın usul ve yasaya aykırı şekilde eksik inceleme neticesinde verilmiş olduğunu, dosya kapsamlı şekilde incelendiğinde davacının da kusurlu davranışlarının varlığının yadsınamaz bir gerçek olduğunu, müvekkilinin kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, tanık listesinde bildirdikleri tanık Mahmut Tan'ın mahkemece dinlenmediğini, istinaf başvurularının kabulü ile yerel Mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını, davanın ve davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK m.166/1) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı taraflar süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ücret zammı alacağı, birleştirilmiş sosyal yardım alacağı, sorumluluk zammı alacağı, ilave tediye alacağı, ikramiye alacağı, yemek yardım alacağı, giyim yardım alacağı, hizmet yılı prim alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ikramiye alacağı, çocuk yardımı alacağı, aile yardımı alacağı, yakacak yardımı alacağı, giyim yardımı alacağı, kıdemlilik zammı alacağı, maaş zammı alacağı ile sosyal giyim yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından ziynet alacağı davasının kabulü yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise ziynet alacağı davasında hükmedilmeyen yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen ilk hüküm ziynet alacağı davasının kabulüne ilişkin gerekçe hükümde gösterilmediğinden bahisle ziynet alacağı davası yönünden bozulmuş olup, bozma sebebine göre ziynet alacağı davasına yönelik vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin incelenmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Davalı-davacı kadının ziynet alacağı, gösterdiği delillerle kanıtlanamamıştır. Ancak, dava dilekçesinde "yemin" deliline dayandığı halde, kadına yemin teklif etme hakkı hatırlatılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira alacağı, Aidat alacağı, Hasar bedeli alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira alacağı, aidat alacağı, hasar bedeli alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafından zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile reddedilen ücret farkı alacağı ve ücret alacağı, sosyal yardım alacağı ile ilave tediye ve ikramiye alacakları zamanaşımına uğramadığı gerekçesi ile istinaf ve temyiz başvurusuna konu edilmiş, yine ilk derece mahkemesince reddedilen gece çalışma ücreti farkı alacağı, gece fazla çalışma ücreti alacağı ve fazla çalışma ücreti alacağı istinaf ve temyiz başvurusuna konu edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ücret alacağı, ikramiye alacağı, vasıta yardımı alacağı, hizmet zammı alacağı, sosyal yardım alacağı, giyim yardım alacağı, konut yardımı alacağı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (KARTAL 1.İŞ) DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ikramiye alacağı, ücret farkı alacağı, kömür yardımı alacağı, vergi iadesi alacağı, ramazan yemek yardımı alacağı, ücret alacağı, yol yardımı alacağı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
