Mahkemece; dava konusu ziynet eşyası yönünden, bu ziynetlerin götürülmesine engel olunduğunu, zorla elinden alındığını veya daha önce götürme fırsatı elde edemediğini davacının ispat edemediği gerekçesiyle, ev eşyası yönünden ise bunların nelerden ibaret olduğu, miktar ve nev'inin davacı tarafından ispat edilemediği, davacıya haber verildiği halde eşyaların alınmadığı, bu nedenle davalı tarafından söz konusu eşyaların dağıtıldığı ve müşterek evde eşya kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu çeyiz eşyalarının müşterek hanede kullanıldığı taraflarında kabulündedir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ev eşyalarının aynen iadesine, 01 BNU 85 plakalı araç nedeniyle 11.560,00 TL alacağın tahsiline, 762 gr 22 ayar altın ve 495 gr 14 adet Adana burması ziynet eşyası yönünden 25.000,00 TL alacağın tahsiline verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı, artık değere katılma alacağı, ev eşyası, mihir ve ziynet alacağı isteğine ilişkindir. 1. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
eşyası aldırdığı, bundan sonra katılana ait ev eşyalarını da alarak, Kütahya'da sanığın adına kiraladıkları eve getirdikleri, katılanın kapora olarak ödediği 50 TL dışında ilk kira bedeli olarak sanığın kiraladığı bu eve 820 TL kira bedeli ödediği, bir süre daha katılana ev satın almak amacıyla emlakçıları araştıran sanığın, sonradan katılana arkadaşı olan Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ......
Aile Mahkemesinin 2019/193 esas, 2020/479 karar ve 02.11.2020 tarihli kararı uyarınca tarafların TMK'nın 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı olarak boşanmalarına, gerekçeli kararın hüküm kısmının 2 no’lu kısmında "Tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak ziynet eşyası, ev eşyası, kişisel eşya mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak manevi tazminat, yoksulluk nafakası, tedbir nafakası, iştirak nafakası vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiği söz konusu kararın ise 29.12.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
KARAR Davacı, davalıdan ... kartı ile ev eşyası satın aldığını ancak satış bedelini ödediği halde eşyaların kendisine teslim edilmediğini, ödediği bedelin tahsili için başlattığı icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan ev eşyası satın aldığını, satış bedelini ödediği halde eşya teslim edilmediğinden bedelin tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatmış, itirazın iptalini, takibin devamını istemiştir....
Karşılıklı olarak protokoldeki hususlar ve boşanma üzerine anlaştık. Müşterek çocuklardan Ceyda Şekure Çakadaş'ın velayeti bana, diğer çocuklarımız olan Caner ve Cevdet Çakadaş'ın velayetinin ise davalıya verilmesini talep ederim. Ziynet eşyası hususunda talebim yoktur. Maddi manevi tazminat talebim yoktur. Karşı taraftan mal rejiminden kaynaklanan bir alacağım yoktur. Ev eşyası alacağı talebim yoktur. Karşı taraftan yoksulluk nafakası talebim yoktur. Yargılama giderleri üzerimde bırakılsın. Protokol doğrultusunda karşılıklı olarak boşanmamıza karar verilsin." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı T2 duruşmadaki beyanında;"07/04/2021 tarihli anlaşmalı boşanma protokolündeki imza bana aittir. İmzayı kendi hür irademle attım. Karşılıklı olarak protokoldeki hususlar ve boşanma üzerine anlaştık. Karşı taraftan yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, ziynet eşyası alacağı ve katılma alacağı taleplerim yoktur. Ev eşyası alacağım yoktur....
Karşılıklı olarak protokoldeki hususlar ve boşanma üzerine anlaştık. Müşterek çocuklardan Ceyda Şekure Çakadaş'ın velayeti bana, diğer çocuklarımız olan Caner ve Cevdet Çakadaş'ın velayetinin ise davalıya verilmesini talep ederim. Ziynet eşyası hususunda talebim yoktur. Maddi manevi tazminat talebim yoktur. Karşı taraftan mal rejiminden kaynaklanan bir alacağım yoktur. Ev eşyası alacağı talebim yoktur. Karşı taraftan yoksulluk nafakası talebim yoktur. Yargılama giderleri üzerimde bırakılsın. Protokol doğrultusunda karşılıklı olarak boşanmamıza karar verilsin." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı T2 duruşmadaki beyanında;"07/04/2021 tarihli anlaşmalı boşanma protokolündeki imza bana aittir. İmzayı kendi hür irademle attım. Karşılıklı olarak protokoldeki hususlar ve boşanma üzerine anlaştık. Karşı taraftan yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, ziynet eşyası alacağı ve katılma alacağı taleplerim yoktur. Ev eşyası alacağım yoktur....
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile iddia ve savunma, dinlenen tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davalı vekilinin hüküm altına alınan 7.624,00 TL ziynet eşyası bedeline yönelik temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddi ile buna ilişkin hüküm bölümünün ONANMASINA, Davacı vekili, dava dilekçesinde ev, ziynet eşyası, araç ve sonradan ortaya çıkacak menkul, gayrimenkul taşınmazlara ilişkin olarak istekde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet-Ev Eşyası İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece; kadın tarafından açılan ziynet ve eşya alacağı davası kabul edilerek bilirkişi tarafından belirlenen ziynetlerin ve ev eşyalarının aynen iadesine bu mümkün olmadığı takdirde de toplam bedellerine hükmedilmeştir....
Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; katkı payı alacağı ile birlikte açtığı ziynet eşyası ve ev eşyası alacağına ilişkin davasında, taraflar arasında görülen boşanma davasının derdest olduğunu, taraflar boşanma aşamasına geldiğinde davacının, düğün ve nişanda takılan değerli eşyalarını ve evlilik süresi içinde edindikleri tüm malları davalıya bırakarak evden ayrıldığını ileri sürerek ziynet eşyalarının ve ev eşyalarının aynen veya bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiş, ziynet eşyalarına ilişkin talebin tefrikinden sonra verdiği beyan dilekçesinde; boşanma davası sürerken davacının baskılara dayanamayarak bir kısım giyeceklerini olduğu ufak...
