Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Somut olayda 3.405 TL ziynet ve eşya alacağının ödenmesine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet ve eşaya alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, davalı erkeğin ziynet ve eşya alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı erkeğin boşanma davası yönünden temyiz itirazlarına hasren yapılan incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....

    DAVA TÜRÜ : Karşılıkı Boşanma-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı erkek tarafından, her iki boşanma davası ile davacı-davalı kadının eşya alacağı davası yönünden; davacı-davalı kadın tarafından ise, katılma yolu ile tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kadın 16.09.2014 tarihinde boşanma ve eşya alacağı davası açmış, yargılama sırasında davalı-davacı erkek tarafından 14.05.2015 tarihinde ... 6.Aile Mahkemesinin 2015/475 esas sayılı dosyası ile boşanma, velayet, ortak ve şahsi eşyaların taksimine yönelik dava açılmış ve davaların birleştirilmesine karar verilmiştir....

      Dava açılırken alınan başvurma harcının dava dilekçesindeki tüm talepleri kapsadığı gözetilerek hakimin davayı aydınlatma görevi çerçevesinde talep edilen eşya ve ziynetlerin niteliklerinin açıklattırılması varsa harç eksikliğinin giderilmesi ve tüm deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca ziynet ve eşya alacağı hakkında ayrı ayrı karar verilmesi gerektiği gibi, mahkeme ret sebeplerini Yargıtay denetimine elverişli şekilde gerekçeli olarak açıklamak zorundadır. Bu nedenle, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma ile ziynet ve eşya alacağı" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, koca tarafından, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ve manevi tazminat, kendisinin reddedilen ziynet ve eşya alacağı davası ile kadının kişisel malına onarım nedeniyle değer artış payı alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kocanın onarım gideri olarak talep ettiği alacağının eşin kişisel malında değer artış payı alacağı (TMK.md.227) niteliğinden olmasına; bu alacak isteminin boşanma hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi nedeniyle incelenebilir hale geldiğine, davacı-davalı kocanın değer artış payı alacağına ilişkin...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Eşya İadesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 28.9.2010 gün ve 13615-15538 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalının boşanma davasına yönelik karar düzeltme isteği yersizdir. 2-Eşya davasına ilişkin karar düzeltme isteğinin incelenmesine gelince; a-Davalı 15.6.2009 günlü temyiz dilekçesi ile boşanma ve eşya davası yönünden temyiz talebinde bulunmuştur. Dairemizin 28.9.2010 gün 2009/13615-2010/15538 sayılı ilamı ile sehven sadece boşanma davası yönünden inceleme yapılmış, davalının eşya davasına yönelik temyizi incelenmemiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın cezaevine giriş işlemleri sırasında yapılan üst ve eşya aramasında çantasında bulunan iç çamaşırının fermuarlı cebinin içerisinde boş folyo kağıtlar ve beyaz bir kağıt içinde 0,1 gram ağırlığında uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçuna teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurularak fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan kurulan hükümde gerekçeli karar başlığında suç adının “kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf” yerine “ hırsızlık ” olarak yazılması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunun 5271 sayılı CMK'nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kalması dikkate alınarak taraflara uzlaşma teklif edilerek sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                  Madeni Eşya San. ve Tic.Ltd.Şti bakımından kabulüne, net 57.656,67 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 13/06/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Madeni Eşya San. ve Tic.Ltd.Şti den alınarak davacıya verilmesine, net 45000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/06/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Madeni Eşya San. ve Tic.Ltd.Şti'den alınarak davacıya verilmesine, davalı ... Metal Eşya Tic. Ltd.Şti. aleyhine açılan davanın reddine” karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, davacının 13/06/2012 tarihinde iş kazası geçirdiği, olayın SGK tarafından iş kazası olarak tespit edilip gerek 05/08/2014 tarihli Kurum denetmen raporunda, gerek 27/02/2015 tarihli bilirkişi raporunda davacı sigortalının %10, davalı ......

                    Değeri 150 EURO' yu geçmeyen eşya, 5. (Değişik: 18/6/2009-5911/37 md.)...

                      UYAP Entegrasyonu