Temyiz Sebepleri 1.Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek, iştirak nafakası miktarı ile tazminat miktarları yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek, kusur belirlemesi, zina nedeni ile boşanma davasının kabulü,evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanma davasının reddine karar verilmemesi, kabul edilen iştirak nafakası ve tazminatlar ile miktarları yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe 1....
-TL manevi tazminata hükmedilmesine, davalının karakteri ve yaşam tarzı nedeniyle müşterek çocukların velayetinin davacı müvekkiline verilmesine, müşterek çocuklar için ayı ayrı aylık 500,00’er TL tedbir nafakası ile ayrıca davacı müvekkili adına 1.000,00.-TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, tedbir nafakasının kararın kesinleşmesi ile birlikte iştirak ve yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; "Dava, evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı boşanma, velayet, tazminat ve nafakaya ilişkindir. Davacı taraf, davalının kendisini aldattığı ve ilgisiz olduğu için evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanma davası açmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, dinlenen tanık beyanları ile de davalının davacıyı aldattığı yönünde uyumlu beyanlar olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, kadının davasının zina hukuki sebebine dayalı olarak kabul edilmemesi, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın öncelikle zina (TMK. md. 161) sebebine, olmadığı takdirde "evlilik birliğinin sarsılması" sebebine (TMK. md. 166/1-2) dayalı olarak, davalı-karşı davacı erkek ise "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" sebebine dayanarak boşanma davası açmıştır. Zina, mutlak boşanma sebebidir....
Dava TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Dosya kapsamı ve toplanan deliller uyarınca, davalı tarafından 06.04.2017 tarihli dilekçe ile dava dilekçesine cevap verildiği, cevap dilekçesinin davacıya tebliğ edilmediği, dilekçeler aşamasının tamamlanmadığı anlaşılmaktadır. Dilekçeler teatisi aşamasının usulüne uygun şekilde tamamlanmamış olması savunma hakkının kısıtlanmasına yol açabilecek önemli bir usul hatasıdır. (Yargıtay HGK 17/12/2014 tarih, 2013/1372 E. - 2014/1065 K.)...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1- 2. maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin davacı anneye verilerek davalı baba ile aralarında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 200,00'er TL tedbir/iştirak nafakasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istemiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava; evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferilerine, karşı dava; evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferileri ile kadının ziynet iadesi talebine ilişkindir. Davacı-karşı davalı taraf ve davalı - karşı davacı tarafından istinaf başvurusu yapılırken 738,00 TL istinaf başvuru harcı ve 269,85 TL istinaf karar harcı yatırılmış ise de; ziynet alacağı davası yönünden hem davacı - karşı davalı taraf hem de davalı - karşı davacı tarafın istinaf başvurusu olması nedeni ile tarafların ayrı ayrı 269,85 TL maktu istinaf karar harcı yatırılması gerekmektedir. 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesine göre; istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, boşanma davalarının reddi, erkeğin boşanma davasının kabulü yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, manevi tazminat miktarı ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın, davalı-karşı davacı erkek aleyhine evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1-2) hukuki sebebine dayalı asıl ve birleşen boşanma davaları açmış, davalı-karşı davacı erkek de davacı-karşı davalı kadın aleyhine evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1-2) hukuki sebebine dayalı karşı boşanma davası açmıştır....
Maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK 114/1- d md.) olup, bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK 115/1 md.)...
Dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine, ilişkindir. 1- İlk derece Mahkemesi tarafından davacının, başka bir kadınla birlikte imam nikahı ile yaşadığı, davalı ve müşterek çocuklara şiddet uyguladığı ve şiddet eylemlerinin süreklilik arz ettiği, davalı kadının ise aynı sofrada yemek yemediği, yataklarını ayırdığı belirtilerek davalı kadının az, davacı erkeğin ağır kusurlu olduğu belirtilmek sureti ile tarafların TMK'nın 166/2. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiştir. Toplanan deliller ve dosya kapsamı uyarınca; tarafların müşterek çocukları Buse’nin, ” Babam, anneme sürekli küfürler ve ağır hakaretler ettiği için annem gidip yanına yatmak istemezdi....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kadın tanıklarının beyanında geçen olaylardan sonra evlilik birliğinin devam ettiği, bu durumda kocanın kusurlarının davacı-davalı kadın tarafından affedildiği veya en azından hoşgörü ile karşılandığı, affedilen olayların boşanma nedeni sayılamıyacağı; yine davalı-davacı kocanın karşı dava dilekçesinde, boşanma nedeni olarak Türk Medeni Kanununun 161. maddesinde gösterilen "zina" nedenine dayandığı gibi dava dilekçesindeki anlatımlarından ayrıca aynı Yasanın 166/1-2 maddesinde düzenlenen "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" nedenine de dayandığı, mahkemece davacı-davalı kadının haysiyetsiz...
