İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını kusur tespiti, hükmedilen tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları, boşanma davasının kabulü, hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar, velayet düzenlemesi yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Açılan davanın evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle(TMK 166/1 m.) boşanma ve ferilerine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Resen kamu düzenini gerektiren haller ile davalı vekilinin istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; İlk derece mahkemesince tüm delillerin toplandığı, usul hükümlerinin doğru olarak uygulandığı, kanunun olaya uygulanmasında, kusurlu vakıaların belirlenmesinde kusur derecesinin tayininde ve kusura dayalı feri talepler yönünden doğru olarak hüküm kurulduğu anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuk Ayza'nın velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuk için 1.000,00 TL tedbir/iştirak nafakasının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkili için aylık 1.000,00 TL tedbir/ yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, 200.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
süresince takdir edilen tedbir, boşanma kararının kesinleşmesi ile kadın lehine takdir edilen yoksulluk, yaşı küçük müşterek çocuklar için takdir edilen iştirak nafakası ve kadın lehine boşanma nedeni ile takdir edilen maddi manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.'...
Aile Mahkemesi'nin 2019/218 esas ve 2019/893 karar sayılı dosyası üzerinden boşanma davası açıldığını dosyanın istinaf incelemesinde olduğunu belirterek derdestlik itirazında bulunmuş, davacı kadının evlilik birliğinin getirdiği yükümlülükleri yerine getirmediğinden tarafların boşanmalarına, kadının tazminat taleplerinin reddine, davalı yararına 20.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; açılan davanın derdestlik nedeni ile dava şartı yokluğundan usulden reddine hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; derdestlik nedeniyle reddedilen boşanma davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, evlilik birliğinin sarsılması ( TMK 166/1,2 ) nedeniyle boşanma ve fer'ileri istemlerine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2021/38 ESAS 2022/930 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 100.000,00 TL maddi-200.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 29.250,00 TL değerindeki ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde karar tarihindeki güncel altın alış fiyatlarına göre yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, davalının mal varlığına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların kısa bir süre önce evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığını, tarafların yaşamlarının İstanbul ilinde devam ettirirlerken davalının müvekkilini babasını evine gönderdiğini, arkasından da müvekkiline ait eşyaları ve giysilerini gönderip müvekkilini müşterek haneden uzaklaştırdığını, evlilik birliğinin devamı için aile büyüklerinin araya girdiğini ancak ancak davanın evlilik birliğinin devamına yanaşmadığını, müvekkilinin vlilik birlikteliğinde sahip olduğu 6 adet bilezik ile 9 adet çeyrek altının müşterek hanede kaldığını ve müvekkiline verilmediğini, bütün bu nedenlerle şiddetli geçimsizlik nedeni ile tarafların boşanmalarını, müvekkiline ait 6 adet bilezik (85 gram altın) aynen olmadığı takdirde bedelinin yasal faizi, yargı gidere ve avukatlık ücreti...
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2020/199 ESAS, 2021/431 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nın 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 30.01.2020 tarihinde evlendiklerini, davalının evlilikten bir süre sonra kendisini istemediğini, sevmediğini, boşanmak istediğini söylediğini, mahkemeye birlikte boşanma için gittiklerini ancak anlaşmalı boşanma için bir yıl geçmesi gerektiği için kabul edilmediğini, kendisine ağır hakarette bulunduğunu, evi terk ederek İstanbul'a gittiğini, 6 aydır hiçbir haber alamadığını, kendisinin nerede olduğunu bilmediğini eşinin FAS...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/987 KARAR NO : 2023/930 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PINARBAŞI(KAYSERİ) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2023 NUMARASI : 2022/1ESAS, 2023/33 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; evliliğinin 2. yılında aldatıldığını öğrenmesi üzerine davalı eşin "aldatmayacağını söyleyerek" evini Kayseri'den Ankara'ya taşıdığını, yeni bir hayat kuracağını iddia ettiğini fakat tarafların 2010 yılında Ankara'ya taşınması ile birlikte aile içinde şiddet başlamış, devamlı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince; Davacı vekilinin açtığı suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedeni ile tarafların boşanması davasının reddine, davacının evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, müşterek çocuklar lehine aylık ayrı ayrı 550 'şer TL. tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesine, davacı kadın lehine aylık 650,00- TL. tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesine, kadın lehine 35.000,00- TL. maddi, 33.000,00- TL. manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KAĞIZMAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2014 NUMARASI : 2013/139-2014/276 Uyuşmazlık, boşanma (Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile) talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
