DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Boşanma ve Önlem Nafakası davasında (TMK m.166/1) davacı-davalı taraf; reddedilen asıl davası, kabul edilen birleşen davanın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, taraflara delillerini bildirmeleri için usulüne uygun süre verildiği ve yerine getirilmediği sabittir. Davacı davasını ispatlayamamıştır....
İştirak Nafakasının Niteliği: İştirak nafakası, boşanmaya karar verilmesi hâlinde velayeti kendisine verilmeyen eş aleyhine, ergin olmayan çocuk lehine herhangi bir talep olmaksızın da hâkim tarafından hükmedilen nafaka türüdür. Verilmesindeki amaç ise ergin olmayan çocuğun yetiştirilmesi için, çocuğun yiyecek, giyecek, barınma, sağlık, dinlenme, eğitim ve öğretim, harçlık ve ulaşım gibi giderlerine velayet kendisine verilmeyen eşin mali gücü oranında katılmasını sağlamaktır (TMK. Mad.182/2) İştirak nafakası, çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile genel ihtiyaçlar ve ana babanın mali durumuna göre takdir edilir. İştirak nafakası, hukuki niteliği bakımından bir bakım nafakasıdır. İştirak nafakası kamu düzeni ile ilgili olduğundan boşanma, ayrılık veya evliliğin iptali davalarında yargıç görevinden ötürü bu konuda bir karar vermek zorundadır. 5.2.Yasal düzenlemeler; 5.2.1. Türk Medeni Kanunu. Madde 182....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; davacının davalıya karşı açmış olduğu boşanma davasının reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, tarafların boşanma davasının açıldığı tarihten bu yana bir araya gelmediklerini, müşterek çocuğun davacı ile birlikte yaşadığını, davalının davacıya ve çocuğuna maddi-manevi destekte bulunmadığını, davalının davacıya fiziksel şiddet uyguladığını, davacının herhangi bir gelirinin bulunmadığını, ihtiyaç içerisinde olduğunu, davalının adına kayıtlı gayrimenkulü ve düzenli gelirinin bulunduğunu belirterek, müşterek çocuk için aylık 700,00-TL, davacı için aylık 500,00-TL tedbir nafakasına karar...
Ayrıca madde metninden de anlaşıldığı üzere yoksulluk nafakası isteminde bulunan tarafın kusurunun daha ağır olmaması gerekmektedir. Ancak yoksulluk nafakası, boşanmadan sonra yoksulluğa düşecek olan tarafı koruma amacına yönelik olduğu içindir ki, boşanmış olan yoksul tarafa verilecek olan yoksulluk nafakası, hiçbir surette diğer tarafa yükletilen bir ceza veya tazminat niteliğinde değildir. Şayet böyle olsaydı, sadece boşanmada kusuru olan eşten istenebilmesi gerekirdi. Oysa ki, maddede açıkça belirtildiği gibi, kusursuz eş dahi yoksulluk nafakası ödemekle yükümlüdür. Yoksulluk nafakası, bir bakıma evlilik birliği devam ettiği sürece söz konusu olan karşılıklı bakım ve geçindirme ödevinin devam ettirilmesi anlamını taşımaktadır (Akıntürk T.: Aile Hukuku, C. 2, 15. Bası, İstanbul 2013, s. 302). Bunun yanında, yoksulluk nafakası istenebilmesi için istemde bulunan tarafın boşanma yüzünden yoksulluğa düşme tehlikesiyle karşılaşmış bulunması şarttır....
B) Davacı lehine takdir edilen yoksulluk nafakası miktarının fazla olup olmadığı hususuna gelince; 18. Öncelikle belirtilmelidir ki, boşanma ile yoksulluğa düşecek olan eş lehine hükmedilen yoksulluk nafakası boşanma davasında verilen ‘’boşanma hükmü’’ kesinleştikten sonra işlemeye başlayacaktır. 19. Yoksulluk nafakası da boşanmanın eşlerle ilgili mali sonuçlarından biri olup 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 175. maddesinde: “Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz.” şeklinde düzenlenmiştir. 20. TMK’nin 175. maddesinde geçen “yoksulluğa düşecek” kavramından ne anlaşılması gerektiği konusunda yasal bir tanımlama olmaması karşısında bu husus yargısal uygulamada kurallara bağlanmıştır....
Sayılı ilk kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmaması, dolayısıyla nafaka miktarları yönünden bu ilk kararla davalı erkek yararına usulü müktesep hak (kazanılmış hak) oluşması göz önünde tutularak, davacı vekilinin davacı kadının reddedilen tedbir nafakası talebine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, bununla ilgili, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının 1 nolu hüküm fıkrasının ''davacı kadın yararına önlem nafakasının talebinin reddine'' şeklindeki kısmı ile buna bağlı olarak 2 nolu hüküm fıkrasının kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nun 1- b-2 maddesi uyarınca bu konuda yeniden karar vermek gerektiğinden, davacı kadının tedbir nafakası talebinin kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren davacı kadın yararına aylık 1.250,00 TL tedbir nafakasına; müşterek çocuk Ata yararına hükmedilen aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasının yukarıdaki kıstaslar dikkate alındığında uygun ve yerine olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin müşterek çocuk 2013 doğumlu Ata yararına hükmedilen aylık...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1975 KARAR NO : 2023/2185 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORTAKÖY(AKSARAY) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/08/2022 NUMARASI : 2021/490 ESAS 2022/285 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının anne ve babası ile yaşama konusunda kendisine baskı yapmasına, ailesinin baskısı ile kendisini evden kovmasına vakıa olarak dayanıp 1500 TL önlem nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların 16/03/1983 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden çocukları olmadığı, tarafların 29/09/2020 tarihinde ayrıldıkları, iş bu davanın 04/12/2020 tarihinde açıldığı, davalının aşırı kıskanç davranışları olduğu, eşine şiddet uyguladığı, tüm dosya kapsamı itibariyle sabit olduğu, davacının ayrı yaşamakta haklı olduğu, bu nedenle davacı lehine tedbir nafakası verilmesinin yerinde olduğu, davalının emekli olduğu, aylık emekli maaşının 2.147,00 TL olduğu, ayrıca nakliyecilik yaptığı, üzerine kayıtlı 1 mesken, 1 araç olduğu, davacının ev hanımı olduğu, her hangi bir geliri olmadığı, üzerine kayıtlı hisseli 5 tarlasının olduğu, Akşehir'de kardeş ve onun eşiyle birlikte yaşadığı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında önlem nafakası verilmesinin yerinde olduğu, miktarının da yerinde olduğu anlaşıldığından davalı erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2022/813 ESAS-2022/1118 KARAR DAVA KONUSU : Önlem Nafakası KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının Isparta 1. Aile Mahkemesinin 2016/365 esas ve 2017/313 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma kararı ile müşterek çocuk Salih Efe Sofulu'nun velayetinin davalıya verildiğini, Isparta 2....
Dava, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki taleplere ilişkindir....
